Решение по делу № 33-13486/2016 от 26.09.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко О.В. Дело № 33-13486

А-55

03 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Наумовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Шевелева ЮН. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Ивановой Е.В.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шевелева ЮН. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевелева ЮН. страховое возмещение в сумме 84 099 рублей, расходы на оплату услуг оценки и выдачу дубликата в сумме 6 500 рублей, неустойку в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 45 049,5 рублей, судебные расходы в сумме 11 600 рублей, а всего взыскать 208 248 (двести восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 502 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевелев Ю.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 17.02.2015 г. в 10 час. 15 мин. в г. Железногорске на перекрестке ул. Красноярская, 49 и Поселковый проезд произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего истцу и под его под управлением, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением П. По утверждению истца, указанное ДТП произошло по вине П. В результате ДТП автомобилю Шевелева Ю.Н. причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 84 099 руб. 01.04.2015 г. подано заявление о страховой выплате, в удовлетворении которого ответчик отказал. 24.06.2015 г. подана претензия. В связи с чем, Шевелев Ю.Н. просил взыскать страховое возмещение в сумме 84 099 руб., неустойку 124 336 руб. 62 коп. за период с 16.05.2015 г. по 11.11.2015 г., расходы по составлению оценки 6 000 руб. и её дубликата в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 руб., по составлению претензии в сумме 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1 600 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Иванова Е.В. просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, полагая необходимым производить её расчет в соответствии с законом, действовавшим до 01.09.2014 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещался о рассмотрении дела лично (л.д. 151), не явилась Пахомова Е.Н., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 147), не явился представитель ОАО СК «Юнгория», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 148), не явился Шевелев Ю.Н., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 149), в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.10.2014 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 указанного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания страхового возмещения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 17.02.2015 г. в 10 час.15 мин. в г. Железногорске на перекрестке ул. Красноярская, 49 и Поселковый проезд произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу и под его под управлением, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением П.

При этом материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, установлено, что в ДТП виновна П. что она не оспаривала при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 87 482 руб. с учетом износа.

01.04.2015 г. подано заявление о страховой выплате, в удовлетворении которого ответчик отказал.

24.06.2015 г. подана претензия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», которым на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, страхового возмещения в счет восстановительного ремонта 84 099 руб., расходов по оценке и выдачи дубликата в сумме 6 500 руб.

В связи с допущенными нарушениями прав истца как потребителя, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Так же судом первой инстанции обоснованно с ответчика взыскан штраф в сумме 45 049 руб. 50 коп.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.05.2015 г. по 01.11.2015 г.

Однако, при её расчет судом первой инстанции принят размер неустойки 1%, вместе с тем, в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Таким образом, порядок исчисления неустойки определяется исходя из даты заключения договора ОСАГО потерпевшего. Как следует из материалов дела, между Шевелевым Ю.Н. и ООО «Росгосстрах» договор ОСАГО заключен 01.08.2014 г.

В связи с чем, размер неустойки составляет 120 000 руб. х 8,25 % /75 х 138 = 18 216 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 10 мая 2016 года изменить.

Снизить подлежащие взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шевелева ЮН. неустойку до 18 216 руб., а общую сумму до 166 464 руб. 50 коп.

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 10 мая 2016 года в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: