Решение по делу № 22-360/2020 от 05.02.2020

Судья Метелягин Д.А. Дело № 22-360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 5 марта 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Сергеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Свинина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного 28 мая 2015 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 года об отказе в принятии к производству ходатайства Свинина А.Н. о применении акта об амнистии,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 20 декабря 2019 года отказано в принятии к производству ходатайства Свинина А.Н. о применении акта об амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В апелляционной жалобе осужденный Свинин А.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.299 УПК РФ, указывает, что при постановлении приговора суд в числе других вопросов разрешает также вопрос о наличии основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. На основании п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса. Приговор от 28 мая 2015 года постановлен в период действия амнистии и суд, вынесший приговор не входил в обсуждение вопроса о ее применении. Считает, что его ходатайство должно рассматриваться Завьяловским районным судом УР. Просит постановление отменить, передать дело для рассмотрения ходатайства иным составом суда.

В судебном заседании прокурор Сергеева А.Н. предложила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение указанного акта амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу возложено на суды.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу ходатайства осужденного.

Постановление от 24 апреля 2015 года вступило в силу с момента его официального опубликования, то есть 24 апреля 2015 года. Приговор в отношении Свинина А.Н. вынесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт об амнистии судом не применен.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно п.13 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" действие указанного акта об амнистии не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Приговором от 28 мая 2015 года Свинин А.Н. осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ (2 факта). Данный факт исключает необходимость рассмотрения по существу ходатайства осужденного об амнистии.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона не допущено, постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Свинина А. Н. о применении акта об амнистии оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Свинина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                   Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев