Решение по делу № 22-4550/2023 от 03.07.2023

Судья Кобелева И.В.

Дело № 22-4550/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 01 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Якимовой С.В. по ее апелляционной жалобе на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2023 года, которым

Якимовой Светлане Валерьевне, дата рождения, уроженке ****,

судимой 14 ноября 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228¹, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

осужденной 14 февраля 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденной Якимовой С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе Якимова С.В. поставила вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в течение трех лет не допускала нарушений, все полученные ею взыскания, а также исковые обязательства погашены, имеет 12 поощрений, администрация исправительного учреждения поддержала ее ходатайство. Полагает, что после наложения взыскания и оказания воспитательного воздействия ее поведение изменилось в лучшую сторону. Осужденная просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов Д.В. находит постановление законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы осужденной.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для основания для отмены постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением

материального права или существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, Якимова С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, срок которого заканчивается 23 декабря 2025 года, трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территорий учреждения и отряда, в обращении с сотрудниками администрации вежлива, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы, занимается самовоспитанием, в общественной жизни отряда принимает активное участие, прошла обучение на повара и контролера изделий, среди осужденных занимает нейтральное положение, поддерживает общение с узким кругом осужденных положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, эпизодически участвует в психокоррекционных мероприятиях, из заработной платы производятся удержания по исполнительным листам. За весь период отбывания наказания Якимова С.В. получила восемь поощрений и пять взысканий.

Суд первой инстанции исследовал материалы личного дела, психологическую характеристику, данные о личности Якимовой С.В., характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил нестабильность получения поощрений, а также наличие у нее взысканий.

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Якимовой С.В. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы, а фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений не являются безусловным доказательством исправления последней. При этом мнение администрации исправительного учреждения не является основанием для замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2023 года в отношении Якимовой Светланы Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Якимовой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий