Решение по делу № 2-178/2021 от 15.10.2020

<данные изъяты>

№ 2-178/21

50RS0035-01-2020-007582-17

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                     г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО16, ФИО17, с учетом уточненных требований просила признать право собственности ФИО2 на земельный участок № площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что является членом <данные изъяты> вблизи <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется земельным участком № площадью № кв.м., входящий в территорию <данные изъяты> Границы спорного земельного участка не установлены, сведения о правах на земельный участок в государственный реестр не внесены. В досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представляется возможным в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО18, представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Ответчик - ФИО19, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО20 области представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО21 ФИО22 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статье 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, ФИО2 является членом ФИО23 на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В материалы настоящего гражданского дела представлена справка за подписью председателя ФИО24 ФИО7, согласно которой ФИО2 владеет земельным участком № в границах СНТ с № года, а также является членом данного СНТ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО2 владеет спорным земельным участком после смерти ФИО8, в обоснование своей позиции предоставила суду, справку выданную СНТ «Ручейки», согласно которой, ФИО8 являлась членом данного СНТ и в ее пользовании находился земельный участок № площадью № кв.м.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, приходившийся последней сыном.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на день смерти являлась владельцем участка № ФИО25 расположенного по адресу: <адрес>

Из представленной справки выданной нотариусом г. Москвы ФИО10, следует, что на основании заявления ФИО2 им заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ двоюродного брата - ФИО9, принявшего наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО8, но не оформивших наследственных прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № кв.м. На земельном участке № в ФИО26 возведен садовый дом, два хозблока, колодец и уборная.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. определить границы указанного земельного участка по правоустанавливающим документам невозможно.

Для установления границ земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом представлено два варианта с учетом фактического пользования и сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков.

Фактическое местоположение границ земельного участка № соответствует его местоположению по генплану ФИО27

Увеличения площади земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, относительно границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН и земель общего пользования ФИО29 не выявлено.

Из представленных документов на земли лесного фонда (л.д.54-61) и по результатам обследования установлено, что размеры наложения границ, указанные в схеме наложения (л.д.58-59), не превышают допустимой погрешности измерений земельных участков лесного фонда, а земельный участок № в ФИО28 фактически не имеет смежной границы с землями лесного фонда, т.к. фактически между лесом и земельным участком № расположен земельный участок № с кадастровым номером №.

Пересечений (наложений) фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земель лесного фонда не имеется.

Имеется смещение границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №) по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка № на расстояние № метра относительно фактического местоположения ограждения.

Фактическое местоположение ограждения возведенного на смежной границе земельных участков № и № не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № (участок №), т.к. имеется смещение границы по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка № на расстояние до № метра. Представлено графическое приложение №.

Установить причину смещений границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №) невозможно, т.к. границы указанных земельных участков в рамках проводимой экспертизы не исследовались.

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании представитель истца просила определить границы спорного земельного участка по варианту № землеустроительной экспертизы, с установлением границ земельного участка в координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено суду возражения относительно экспертного заключения и доказательств опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> по варианту № № экспертного заключения с установлением площади № кв.м., в границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

поскольку из объяснение сторон в судебном заседании следует, что смежным землепользователем будет уточнена граница с учетом имеющегося строения для устранения чересполосицы, следовательно, у суда нет оснований для установления границ по варианту № таким образом, чтобы строение соседа находилось на земельном участке истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок № площадью № кв.м. с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 <данные изъяты>                                     М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>