Решение по делу № 2а-3088/2021 от 11.02.2021

Дело № 2а-3088/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 апреля 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Е.В. Гречишниковой,

при секретаре                 К.С. Дьяченко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Чесменского муниципального района Челябинской области к судебному приставу- исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Погореловой Софье Владимировне, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чесменского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погореловой Софье Владимировне об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №№-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП ввиду отсутствия вины за нарушение обязательства (л.д. 6-9).

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№-ИП от 30.07.2020 года об обязании администрации Чесменского муниципального района Челябинской области создать (оборудовать), в соответствии с требованиями действующего законодательства места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, а также обеспечить достаточным количеством контейнеров п.Новотемирский Чесменского муниципального района в течении 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу, вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в установленный законом срок администрацией не исполнено. Указывает на то, что администрацией предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда по установке контейнеров и контейнерных площадок, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательств. На момент установленного срока для добровольного исполнения обязательств администрацией уже проводились мероприятия по установке контейнеров и контейнерных площадок во исполнение решения суда, однако исполнить постановление не представлялось возможным в установленный срок, так как для исполнения обязательств необходимо финансирование, которое более чем на 70% является дотационным, в связи с чем только 18.05.2020 года был заключен муниципальный контракт на выполнение указанных работ со сроком окончания работ – 31.10.2020 года и ускорить выполнение данных работ не представлялось возможным. В связи с чем, административный истец считает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, просит освободить от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия вины за нарушение обязательства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Представитель административного истца администрации Чесменского муниципального района Челябинской области Симайкин Ю.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Административные ответчики - МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погорелова С.Л., заинтересованное лицо - Прокуратура Чесменского района при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погореловой С.Л. от 30.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении администрации Чесменского муниципального района Челябинской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС№№ от 27.07.2020 года, выданного Чесменским районным судом Челябинской области, об обязании создать (оборудовать) в соответствии с требованиями действующего законодательства места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, а также обеспечить достаточным количеством контейнеров п. Новотемирский в течении 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 07.10.2019 года.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований в течении суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП была вручена должнику - администрации Чесменского муниципального района Челябинской области 31.07.2020 года.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погореловой С.В. от 23.01.2021 года с администрации Чесменского муниципального района Челябинской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, поскольку административный истец администрация Чесменского муниципального района Челябинской области действительно не исполнила требования исполнительного документа в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погореловой С.В. о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2021 года у суда не имеется.

Между тем, как следует из материалов дела бюджет администрации Чесменского муниципального района Челябинской области более чем на 70% состоит из дотаций областного бюджета, в связи с распоряжением правительства Челябинской области № №-рп от 16.04.2020 года были увеличены ассигнования для Районного управления инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района, в связи с чем 18.05.2020 года был заключен муниципальный контракт № № на выполнение указанных в решении суда работ, подрядчиком установлен срок исполнения – 31.10.2020 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения администрации Чесменского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Чесменского муниципального района Челябинской области к судебному приставу- исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Погореловой Софье Владимировне, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить администрацию Чесменского муниципального района Челябинской области от исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                 Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.