Решение по делу № 2-2618/2016 от 18.02.2016

Дело № 2- 2618(1)/2015

Определение

18 февраля 2016 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре Цибилевой И.В.,

с участием представителя ТСЖ «Тельмана 26» Прокопчика С.Г., представителей ответчика Аблезговой О. В., Никитина Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску товарищества собственников жилья «Тельмана-26» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за просрочку платежа, судебных расходов,

установил:

товарищество собственников жилья «Тельмана-26» (далее по тексту ТСЖ «Тельмана -26») обратилось в суд с иском к Никитиной Е.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за просрочку платежа, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 408,9 кв.м. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Тельмана-26». В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате нежилой площади, в связи с чем, за период января 2011 года по настоящее время задолженность составила 329421 рубль 39 копеек. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за коммунальные услуги, были начислены пени за период с 11 февраля 2011 года по 11 сентября 2015 года в размере 72427 рублей 84 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность с октября 2013 года по настоящее время 263192 рубля 94 копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг – 22318 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6055 рублей 12 копеек, а всего взыскать 291567 рублей 05 копеек.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, так и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах» в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Согласно статье 5 указанного Закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иная экономическая деятельность - это деятельность, направленная на достижение уставных целей организации.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, к критериям подведомственности дел к арбитражным судам относятся: субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

В силу пункта 6 части 1, части 2 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из представленных документов, Никитиной Е.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 408,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. К числу видов ее деятельности относится, в том числе, и сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что указанное помещение используется ответчиком для ведения предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

Перечисленные обстоятельства, положения закона, разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, свидетельствуют о том, что возникший спор и по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 24, 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску товарищества собственников жилья «Тельмана-26» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за просрочку платежа, судебных расходов.

Разъяснить сторонам право обращения в Арбитражный суд Саратовской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий