Решение по делу № 11-495/2019 от 18.10.2019

Кацуба А.А. № 11-495/2019

25MS0062-01-2019-000688-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при помощнике судьи Шайтановой Н.А., секретаре судебного заседания Скавыш М.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на определение мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 августа 2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Пономаренко М. Ф.

У С Т А Н О В И Л

ООО «XXXX» обратился к мировому судье судебного участка №62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Пономаренко М.Ф.

Определением мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 августа 2019 ООО «XXXX» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Пономаренко М.Ф., как поданное с нарушением правил подсудности.

Представителем ООО «XXXX» на указанное определение подана частная жалоба, в которой указал, что подана договором займа установлена договорная подсудность разрешения спора - судебный участок № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. Просит определение суда отменить, и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 гражданского процессуального РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форм.

Согласно статьи 28 Гражданского кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно статье 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Положениями статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность определения подсудности споров по искам кредитора к заемщику в общих условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ФЗ «О потребительском кредите» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из материалов дела следует, что индивидуальными условиями договора займа от ДД.ММ.ГГ, стороны согласовали, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно: XXXX.

Согласно статьи 444 Гражданского кодекса РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Из содержания индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГ, заключенного ООО «XXXX» с Пономаренко М.Ф. следует, что он заключен в г. Уссурийске, при этом, данных о том, что он заключен по адресу: XXXX, материалы дела не содержат.

П.8.1 индивидуальных условий договора определены обособленные подразделения ООО «XXXX».

Согласно сведений индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГ, юридический адрес ООО «XXXX» XXXX.

При этом, индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГ не содержат указаний на конкретный суд общей юрисдикции или мировой судебный участок, который по соглашению сторон должен рассматривать спор, в связи с чем, оснований считать достигнутым соглашение об изменении территориальной подсудности не имеется.

В соответствии с законом Приморского края от 21.08.2002 N 2-КЗ (ред. от 12.03.2018) «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» (принят Законодательным Собранием Приморского края 07.08.2002) адрес должника: XXXX, относится к территориальной подсудности судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о возврате заявления о выдаче судебного приказа, как поданное с нарушением правил подсудности.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 августа 2019, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 августа 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «XXXX» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дроздова