Решение по делу № 1-1165/2019 от 01.10.2019

                                                                                                                 Дело № 1-1165-2019

                                                                ПРИГОВОР

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                                                                          г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи                        Куклиной М.А.

При секретаре                                                    Бородиной Р.В.

С участием государственного обвинителя – прокурора отдела Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Морозовой Е.Г.

Защитника-адвоката Рудик А,Б.

Подсудимого Радлевич Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

              Радлевич Л.В., родившегося 01.01.1971 года, уроженца г.Калинковичи Калинковичского района Гомельской области Белорусской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Шоссе Революции,д.112, ком.3, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «» ВВК <адрес>-<адрес>» - генеральным директором, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ ( в ред. Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012),

                                                           УСТАНОВИЛ :

Радлевич Л.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее конца марта 2015 года, Т. ( приговор в отношении которого вступил в законную силу), исполняя обязанности управляющего <адрес>-15 -филиала ОАО «<адрес>» (до 01.07.2015 ОАО «<адрес>», после 01.07.2015 - АО <адрес>»), в соответствии с Приказом и.о. главного инженера ОАО «<адрес>» С. от 20.03.2014, а с 24.04.2015    назначенный согласно Приказу №, заместителя генерального директора ОАО «<адрес>» С. на должность управляющего Строительно-монтажным трестом № - филиала ОАО «<адрес>» -далее по тексту <адрес>-15), имел право, заключать и расторгать от имени ОАО <адрес>» договоры, цена которых и/или сумма платежей, по которым не превышает 250 (двести пятьдесят) миллионов рублей, с учетом НДС: подряда (генерального подряда, субподряда); заключать и расторгать от имени ОАО «<адрес>» договоры с ОАО «Российские железные дороги», цена которых и/или сумма платежей по которым не превышает 1 (один) миллиард рублей, в том числе НДС; подписывать акты сдачи-приемки работ, сверки расчетов и иные документы, связанные с исполнением договоров и иных сделок, заключенных от имени ОАО «<адрес>» для осуществления видов деятельности Филиала и его структурных подразделений, предусмотренных Положением о Филиале и иными    внутренними документами    ОАО    «<адрес>», подписывать    финансовые документы, связанные с деятельностью Филиала и его структурных (обособленных) подразделений, осуществлять иные права и обязанности работодателя в отношении работников     Филиала,     то     есть     обладал     управленческими,     организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, будучи об осуществлении Инвестиционного проекта «Развитие станции <адрес>», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя возникший умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ОАО «<адрес>», путем заключения фиктивного договора под видом поставки строительных и иных материалов на объект «Развитие станции <адрес>», в отсутствие намерений фактически исполнить взятые на себя обязательства, для чего вступил в предварительный преступный сговор с Радлевичем Л.В., являющимся генеральным директором коммерческой организации ООО «ВВК <адрес>-<адрес>».

    Радлевич Л.В. в соответствии с отведенной ему ролью, не имея реальной возможности на поставку товарно-материальных ценностей, в соответствии с Уставом ООО «ВВК <адрес>-<адрес>», с 2013 года осуществляя предпринимательскую деятельность в данной коммерческой организации, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке, должен был подать котировочную заявку от имени ООО «ВВК <адрес>-<адрес>» для участия в конкурсе «На право заключения договора поставки материалов на объект «Развитие станции <адрес> в 2015 году» с наименьшей стоимостью предложений.

    В свою очередь, Т., при проведении конкурсных процедур должен был признать победителем ООО «ВВК <адрес>-<адрес>» и обеспечить заключение договора поставки материалов на объект - «Развитие станции «<адрес>», изначально не имея намерений исполнить указанные обязательства.

    Кроме того, Т., как руководитель <адрес>-15, используя полномочия руководителя, осуществляя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и управленческие функции, то есть, используя свое служебное положение в коммерческой организации, а также действуя вопреки интересам данной организации, злоупотребив своим должностным положением и обманув работодателей -распорядителей денежных средств Центрального аппарата ОАО «РЖД <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, стр.6, а также воспользовавшись ; доверием, должен был обеспечить заключение договора с ООО «ВВК <адрес>-<адрес>», подписать и предоставить его для согласования в Центральный аппарат ОАО «<адрес>», не имея намерений фактического исполнения данного договора, а также дать указания подчиненным работникам <адрес>-15 относительно подписания фиктивных документов - товарных накладных. На основании фиктивных товарных -накладных обеспечить оплату по договору посредствам составления подчиненными работниками заявки на финансирование и выставления счетов-фактур на перечисление денежных средств на расчетный счет 000 «ВВК <адрес>-<адрес>», с целью последующего их хищения и распоряжения по собственному усмотрению.

    Так, 25.06.2015 в рамках проведения конкурсной комиссии под председательством Т., являющегося до 16.03.2012 соучредителем ООО «ВВК <адрес>-<адрес>», лучшей конкурсной заявкой по запросу предложений № согласно предварительной договоренности признано ООО «ВВК <адрес>-<адрес>» со стоимостью 21 133 201 рубль 66 копеек.

    Далее, 26.06.2015 генеральный директор ООО «ВВК <адрес>-<адрес>» Радлевич Л.В., достоверно зная о том, что условия заключенного договора на поставку материалов выполнены не будут, осуществляя задуманное, действуя в соответствии с отведенной ему ролью по предварительному сговору с управляющим <адрес>-15 Т., с целью незаконного обогащения, заключил фиктивный договор №/П-132 с <адрес>-15, согласно которого, ООО «ВВК <адрес>-<адрес>» обязалось поставить различные строительные материалы в адрес <адрес>-15 сроком до 31 декабря 2015 года, на сумму 24 937 177 рублей 96 копеек.

      В период исполнения договора поставки генеральный директор ООО «ВВК <адрес>-<адрес>» Радлевич Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью по предварительному сговору с управляющим <адрес>-15 Т., не позднее 29.06.2015, подписал счет-фактуру № и товарную накладную № на сумму 22 741 521 рублей 35 копеек за не поставленные материалы, которые направлены в <адрес>-15 для оплаты.

     Фактически материалы, по заключенному договору №/П-132 в адрес <адрес>-15 поставлены не были.

    В свою очередь, Т. используя полномочия руководителя, осуществляя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и управленческие функции, используя свое служебное положение в коммерческой организации, действуя вопреки интересам данной организации, злоупотребив своим должностным положением, не позднее 29.06.2015 дал указание работникам <адрес>-15 М. и П., не осведомленным относительно преступных намерений участников преступной группы, подписать подложную товарную накладную № на сумму 22 741 521 рублей 35 копеек, за не поставленные материалы. М. и П. из опасения мести со стороны работодателя Т., под угрозой увольнения составили и подписали подложную товарную накладную № на сумму 22 741 521 рублей 35 копеек, которая передана в бухгалтерию <адрес>-15 для оплаты.

     После чего, 15.07.2015, под руководством Т., работниками бухгалтерии <адрес>-15, не осведомленными относительно преступных намерений, на основании представленной товарной накладной № от 29.06.2015 и счет-фактуры № от 29.06.2015 составлена заявка на финансирование № Т150000148 от 15.07.2015 на оплату за материалы по Договору №/П-132 от 26.06.2015 на сумму 22 741 521 рублей 35 копеек, которая направлена в Центральный аппарат ОАО «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>.

     На основании представленной заявки во исполнение условий заключенного договора, с расчетного счета №, обслуживаемого в операционном офисе в <адрес> филиала Банка «ВТБ» (открытое акционерное общество), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>-15, по платежным поручениям № от 23.07.2015 на сумму 19 741 521 рублей 35 копеек и № от 24.07.2015 на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Банк Санкт-Петербург», принадлежащий ООО «ВВК <адрес>-<адрес>», перечислены денежные средства в общей сумме 22 741 521 рублей 35 копеек, что является особо крупном размером.

     Похищенными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами, Радлевич Л.В. и Т. распорядились по собственному усмотрению, обратив их с корыстной целью в обладание различных подконтрольных организаций, переведя на иные расчетные счета в различных суммах в ООО «<адрес>-77», «ООО «<адрес>», в том числе 27.07.2015 в размере 275 497 рублей 80 копеек и 04.08.2015 в размере 57 000 рублей 00 копеек были переведены от ООО «ВВК <адрес>-<адрес>» на расчетный счет №, принадлежащий супруге Т. - К., не состоящей в трудовых и гражданско-правовых отношениях с указанным юридическим лицом, а также на другие цели.

      Таким образом, совместными действиями Радлевич Л.В. и Т. причинили АО « <адрес>» имущественный ущерб в особо крупном размере в сумме 22 741 521 рублей 35 копеек.

                             Подсудимому Радлевич Л.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                             Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый Радлевич Л.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

                               Адвокат Рудик А.Б. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство      Радлевич Л.В. заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

                             Государственный обвинитель Морозова      выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

                             Представить потерпевшей АО « РЖД» З. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок рассмотрения дела и правовые последствия ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без ее участия.

                             Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

      Предъявленное Радлевич Л.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ( в ред. Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012), подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

       Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное    Радлевич Л.В.     не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Радлевич Л.В.. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере

       Суд действия Радлевич Л.В. квалифицирует по ч.3 ст.159.4 УК РФ( в ред. Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

      Квалифицирующий признак - особо крупный размер подтверждается суммой похищенных денежных средств, которая превышает 1 000 000 рублей.

            При назначении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, работу, на учетах в КНД и КПНД не состоит,     имеет высшее образование, женат, имеет двоих детей,    влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

            На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

           С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

          В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

             При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, его материальное положение, оценивая смягчающие    вину обстоятельства и то, что он    социально адаптирован, имеет место работы, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого    с назначением наказания в виде штрафа, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным на основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на 2 года.

          Гражданский иск представителем потерпевшего АО « РЖД» - не заявлен.

          Учитывая, что вопрос о вещественных доказательствах решен по уголовному делу в отношении Т. ( приговор в отношении которого вступил в законную силу), суд не входит в обсуждение данного вопроса.

          Суд не входит в обсуждение вопроса по процессуальным издержкам, так как защиту интересов подсудимого, осуществляет адвокат по соглашению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

Радлевич Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ( в ред. Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012) и назначить наказание      в виде     штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на 2 года с ежемесячной оплатой в сумме 41 700 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

          Председательствующий                            М.А. Куклина