Дело № 1-210/19
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 апреля 2019 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Г.Г.А.,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Крючковой И.А., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Шкляевой М.М.,
подсудимого – Ш.Д.Н.,
защитника – адвоката Гайнуллиной И.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ш.Д.Н., <данные изъяты>, судимого:
- 29.12.2015г. Ново-Савиновским районным судом <адрес> (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 11.01.2017г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- 28.01.2016г. Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 11.01.2017г.) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.12.2015г. окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 30.06.2016г. Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 11.01.2017г.) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.01.2016г. окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.01.2019г. по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 час. у Ш.Д.Н., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. около 19.10 час. Ш.Д.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к торговым стеллажам с алкогольной продукцией и похитил с полки одного из стеллажей одну бутылку коньяка-бренди «Дербентская <данные изъяты>» объемом 0,5 л. стоимостью без учета НДС 243, 25 руб., после чего проследовал к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Ш.Д.Н. были замечены сотрудником магазина Б.Н.В., которая попыталась остановить Ш.Д.Н. и вернуть похищенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ. около 19.10 час. у Ш.Д.Н., не желающего прекращать свои преступные действия по хищению товара, находящегося между кассами 2 и 3 магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки коньяка-бренди «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. стоимостью без учета НДС 243, 25 руб., принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, действуя демонстративно, открыто, игнорируя законные требования сотрудника магазина Б.Н.В. о возврате имущества, Ш.Д.Н. из магазина выбежал и с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 243, 25 руб.
Органом предварительного расследования данные действия Ш.Д.Н. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, Ш.Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ш.Д.Н. данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.Д.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в имеющемся в материалах дела заявлении после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласился на применение особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Ш.Д.Н. и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ш.Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимого Ш.Д.Н. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Действия подсудимого Ш.Д.Н. суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Ш.Д.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Рассматриваемое преступление направлено против собственности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Ш.Д.Н. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога не состоит.
Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.100), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.72), наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого – в силу пунктов «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, суд также учитывает, что Ш.Д.Н. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, рассматриваемое преступление совершил спустя незначительный промежуток времени после освобождения.
В действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
В связи с тем, что в действиях Ш.Д.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений – положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ш.Д.Н. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
Учитывая степень тяжести и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных выше, суд приходит к выводу о возможности исправления Ш.Д.Н. без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Ввиду этого, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ Ш.Д.Н. должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ш.Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ш.Д.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Ш.Д.Н. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Ш.Д.Н. в течение испытательного срока следующие обязанности:
- без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства;
- 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ш.Д.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: DVD диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; пару мужских ботинок – вернуть Ш.Д.Н.
Освободить Ш.Д.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Емельянова Е.П.