Решение по делу № 2-888/2023 (2-3834/2022;) от 23.09.2022

2-888/2023

24RS0013-01-2022-003708-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павлова К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО12, Красноярской железной дороге филиал РЖД, администрации Емельяновского района Красноярского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Рыльскому А.И. Потапчиковой Е.А., Красноярской железной дороге филиал РЖД, в котором просит признать недействительными результаты межевания и исключить из ГКН сведения о характерных точках и координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Установить границы земельного участка №, принадлежащего истице на праве собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, в точках: <адрес> Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины

Требования мотивированы тем, что 20.04.2021г. истец приобрела по возмездной сделке купли-продажи земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, с кадастровым номером: №. Смежными землепользователями являются: Рыльский А.И. (участок №), с кадастровым номером № и Погапчикова Е.А. (участок №) с кадастровым номером №, РЖД участок с кадастровым номером №. В целях уточнения существующих границ моего земельного участка кадастровым инженером были проведены кадастровые работы (геодезическая съемка) и натуральное обследование объекта недвижимости. При поведении камеральной обработки данных кадастровым инженером было выявлено следующее: Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на существующие в ЕГРН границы участка с кадастровым номером №; имеет место быть наложение границ земельного участка с кадастровым номером № наложение составляет 5,58 м.; фактически границ земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом фактическая площадь (историческая) земельного участка составляет 550 кв.м., однако в сведениях их ЕГРН площадь 500 кв.м., как следует из прилагаемого свидетельства № В соответствии с прилагаемым актом полевого контроля земельного участка кадастрового инженера Шефер Д.В. была допущена реестровая ошибка при уточнении местоположения границ земельных участков принадлежащих ответчикам. В дальнейшем формирование межевого плана не представляется возможным, так как происходит пересечение границ участка принадлежащего истице и ответчикам. Указанные ошибки в сведениях ЕГРН препятствуют истцу оформить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, чем нарушены права истца. Кроме того, указанные земельные участки были предоставлены в собственность лицам (членам СНТ) еще в 1994г. С указанного времени были установлены ограждения, которые до настоящего времени не переносились. Учитывая изложенное, а также, что земельные участки ответчиков поставлены на учет в ЕГРН в несоответствующих их действительному местоположению координатах, что является реестровой ошибкой, считает возможным просить суд признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № реестровой ошибкой и исключить сведения о них из ЕГРН и установлении границ земельного участка истица.

05.12.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Емельяновского района Красноярского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Истец Казанцева О.Ю., ответчики Потапчикова Е.А., представителе ответчиков Красноярской железной дороги филиала РЖД, администрация Емельяновского района Красноярского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в красноярском крае, представителя третьих лиц ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю, СНТ "Междуречье" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Рыльский А.И., его представитель по устному ходатайству Шатровская Н.В. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Казанцевой О.Ю. к Рыльскому А.И., Потапчиковой Е.А., Красноярской железной дороге филиал РЖД, администрации Емельяновского района Красноярского края Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании результатов межевания недействительными, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО13 к ФИО14, ФИО15, Красноярской железной дороге филиал РЖД, администрации Емельяновского района Красноярского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании результатов межевания недействительными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий К.П. Павлова