Решение по делу № 2а-7686/2018 от 20.08.2018

                           Дело 2А-7686/2018

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мироновой Т.В.

при секретаре                      Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Трофимова Юрия Владимировича к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО Погосяну М.М., УФССП России по МО о признании незаконными действий и бездействий при осуществлении исполнительных действий, признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО Погосяну М.М., УФССП России по МО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна М.Г. в:

- не направлении в адрес Трофимова Юрия Владимировича, должника по исполнительному производству, постановления (его копии) от 28.12.2017 года о возбуждении исполнительного производства№-ИП;

- в не установлении Трофимову Юрию Викторовичу, должника по исполнительному производству №-ИП, срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа;

- в не направлении Трофимову Юрию Владимировичу ответа на его обращение, поступившее в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области 16.01.2018 года, о направлении исполнительного производства №-ИП для осуществления исполнительных действий по месту жительства должника Трофимова Юрия Владимировича, то есть в Коминтерновский РОСП г. Воронежа;

- в не направлении исполнительного производства №-ИП по месту жительства и регистрации должника по исполнительному производству и №-ИП Трофимова Юрия Владимировича, с 16.01.2018 года и до настоящего времени, то есть в не направлении исполнительного производства №-ИП для осуществления исполнительных действий в Коминтерновский РОСП г. Воронежа;

- в не направлении Трофимову Юрию Владимировичу, должнику по исполнительному производству №-ИП, по его месту жительства и регистрации: АДРЕС, в установленный законом срок копии постановления от 29.06.2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- в нарушении прав Трофимова Юрия Владимировича, должника по исполнительному производству №-ИП, на обжалование постановления от 29.06.2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосян М.Г. по вынесению постановления от 29.06.2018 года о временном ограничении на выезд должника по исполнительному производству №-ИП Трофимова Юрия Владимировича из Российской Федерации;

признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича в утверждении незаконного и не обоснованного постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосян Михаила Гарьевича о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника по исполнительному производству №-ИП Трофимова Юрия Владимировича, а также в ненадлежащем контроле за соблюдением закона в служебной деятельности судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосян Михаила Гарьевича;

признать незаконным постановление от 29.06.2018 года о временном ограничении Трофимова Юрия Владимировича на выезд из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосян Михаилом Гарьевичем и утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Марковым Артемом Вячеславовичем.

Свои требования мотивировал тем, что в Одинцовском РОСП УФССП России по МО в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.12.2017 года. 16.01.2018 г. административным истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по МО было направлено заявление о направлении исполнительного производства по месту регистрации должника для осуществления исполнительных действий, а именно: в Коминтерновский РОСП УФССП России по г. Воронежу. Однако до настоящего времени судебный пристав Погосян М.Г. своих должностных обязанностей не исполнил, исполнительное производство в адрес Коминтерновского РОСП не направил. Кроме того, судебным приставом было вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ, при этом копия постановления в его адрес направлена не была, что лишило возможности его обжалования. Постановление вынесено незаконно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом в его адрес не направлялось, в связи с чем, он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. Вынесенное постановление существенно нарушает его права, поскольку его трудовая деятельность связана с периодическими выездами за пределы РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил представителя в судебное заседание, который настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. Просил обратить решение к немедленному исполнению.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо – Мартынова Дарина Валерьевна в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу ст.ст.14, 150-151 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО Погосяном М.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя Мартыновой Д.В., предмет исполнения: задолженность 576488,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии ч. 17 ст. 30 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

16.01.2018 г. административным истцом в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по МО было направлено заявление о направлении исполнительного производства по месту регистрации должника для осуществления исполнительных действий в Коминтерновский РОСП УФССП России по г. Воронежу (л.д. 83).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что административный истец постоянно зарегистрирован и проживает в г. Воронеж (л.д. 51). В исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в качестве адреса места жительства должника указан адрес: АДРЕС, на который не распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП.

Доказательств того, что на территории Одинцовского района Московской области у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, не имеется.

Однако судебный пристав – исполнитель Погосян М.Г. требования заявления административного истца о направлении исполнительного производства в Коминтерновский РОСП УФССП России по г. Воронежу, не исполнил, не направил исполнительный лист на исполнение в другое подразделение, ответа на заявление не последовало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, 29 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Погосяном М.Г. в отношении должника Трофимова Ю.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу части 12 названной статьи Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его получении.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Трофимову Ю.В.

Постановление об ограничении выезда из Российской Федерации от 29.06.2018 года вынесено в отсутствии надлежащего извещения заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, его нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении должника Трофимова Ю.В. от исполнения требований исполнительного документа, а также объективной необходимости применения указанной меры принудительного исполнения.

Также в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес Трофимова Ю.В. копии названного постановления, что лишило его возможности своевременно обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности и обоснованности действий судебных приставов-исполнителей, их постановлений возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Вместе с тем административный истец не привел доводов относительно наличия таких обстоятельств. При этом правовых оснований, предусмотренных статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения решения к немедленному исполнению, как о том просит административный истец, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Трофимова Юрия Владимировна — удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Пгосяна М.Г. в:

- не направлении в адрес Трофимова Юрия Владимировича, должника по исполнительному производству, постановления (его копии) от 28.12.2017 года о возбуждении исполнительного производства№-ИП;

- в не направлении Трофимову Юрию Владимировичу ответа на его обращение, поступившее в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области 16.01.2018 года, о направлении исполнительного производства №-ИП для осуществления исполнительных действий по месту жительства должника Трофимова Юрия Владимировича, то есть в Коминтерновский РОСП г. Воронежа;

- в не направлении исполнительного производства №-ИП по месту жительства и регистрации должника по исполнительному производству и №-ИП Трофимова Юрия Владимировича, с 16.01.2018 года и до настоящего времени, то есть в не направлении исполнительного производства №-ИП для осуществления исполнительных действий в Коминтерновский РОСП г. Воронежа;

- в не направлении Трофимову Юрию Владимировичу, должнику по исполнительному производству №-ИП, по его месту жительства и регистрации: АДРЕС, в установленный законом срок копии постановления от 29.06.2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- в нарушении прав Трофимова Юрия Владимировича, должника по исполнительному производству №-ИП, на обжалование постановления от 29.06.2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна М.Г. в вынесении постановления от 29.06.2018 года о временном ограничении на выезд должника по исполнительному производству №-ИП Трофимова Юрия Владимировича из Российской Федерации.

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича в утверждении незаконного и не обоснованного постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосян Михаила Гарьевича о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника по исполнительному производству №-ИП Трофимова Юрия Владимировича, а также в ненадлежащем контроле за соблюдением закона в служебной деятельности судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосян Михаила Гарьевича.

Признать незаконным постановление от 29.06.2018 года о временном ограничении Трофимова Юрия Владимировича на выезд из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосян Михаилом Гарьевичем и утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Марковым Артемом Вячеславовичем.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении заявления Трофимова Юрия Владимировича об обращении решения к немедленному исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский Областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья                                                         Т.В. Миронова