Решение по делу № 1-17/2022 от 02.02.2022

Дело № 1–17/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                                 24 марта 2022 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Гусаковой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.,

подсудимого Солнцева С.А.,

защитника - адвоката Енаке Е.В.. представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солнцева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее, пенсионера, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 19.02.2020 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

Солнцев незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, причинив особо крупный ущерб.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

18 августа 2021 года в период времени с 15.00 часов до 20 часов 30 минут, Солнцев, не имея соответствующего разрешения, и осознавая, что добыча (вылов) рыбы лососевых видов без соответствующей лицензии (разрешения) запрещена, имея при себе стальной крюк, на автомобиле марки УАЗ - 469 Б, государственный регистрационный знак №) прибыл на участок местности, расположенный на правом берегу реки Левый Кихчик Усть-Большерецкого района Камчатского края, в географических координатах северной широты N 53°22/.9.810 и восточной долготы Е 156°36.28.476/, которая является местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб. Реализуя свой преступный умысел, Солнцев в нарушение п.п. 49, а, д 52.1, 58, а 58.4, 59 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, в соответствии с которыми: любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыболовного (рыбопромыслового) участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия. Граждане, осуществляющие любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, должны иметь при себе путевку, а также документ, удостоверяющий личность. По окончании промысловой операции (добычи (вылова)) гражданином, осуществляющим любительское рыболовство на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках, в путевку вносятся сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов; пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах), способом гона, багрения и глушения; запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации - Камчатского края: тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам; в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. 18.08.2021 около 15 часов 00 минут, находясь на правом берегу реки Левый Кихчик, используя крюк стальной, путем багрения, начал осуществлять добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы лососевых видов горбуша, точное количество экземпляров в ходе дознания не установлено, из которой в последующем извлек при помощи канцелярского ножа икру, общим весом 88 кг. Извлеченную икру в ястыках складывал в белые полиэтиленовые мешки, а потрошеную рыбу выбрасывал в реку. В последующем, 18 августа 2021 года в 20 часов 30 минут, его преступная деятельность была пресечена сотрудниками СВТУ ФАР и Ассоциации рыбопромышленников Камчатского края.

Таким образом, Солнцев в период времени с 15.00 часов до 20 часов 30 минут 18 августа 2021 года, действуя умышленно, находясь на правом берегу реки Левый Кихчик, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, в географических координатах северной широты N 53°22/.9.810 и восточной долготы Е 156°36.28.476/, не имея специального разрешения (лицензии) на добычу (вылов) рыбы, в недозволенном месте, используя стальной крюк, путем багрения, в нарушение вышеуказанных «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267 произвел незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, а именно рыбу лососёвых видов горбуша, точное количество экземпляров в ходе дознания не установлено, из которой добыл икру в ястыках, общим весом 88 кг. Тем самым, Солнцев С.А. причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, из расчета, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» в результате незаконной добычи (вылова) икры рыбы лососевых видов горбуша, стоимостью 27 455 рублей за 1 кг, а также учитывая 50 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (88 кг х 0,5 х 961=42 284 рублей), а всего на общую сумму 2 458 324 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является особо крупным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Солнцева поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, преступление в котором обвиняется Солнцев относится к категории средней тяжести, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого Солнцева С. А. ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Солнцеву, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, материалами уголовного дела преступление Солнцевым совершено в период непогашенной судимости по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 19.02.2020 по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Наказание отбыто 22.03.2021 (т. 1 л.д. 114, 115, 116, 118-125, 127).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении Солнцева не поступало (т. 1 л.д. 133).

Согласно справке ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», Солнцев на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 131).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Солнцевым отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, Солнцеву необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, наличие у Солнцева постоянного места жительства, данные характеризующие его личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств ее, отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для освобождения Солнцева от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

По делу прокурором Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с Солнцева С.А. в доход бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ в размере 2 458 324 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 169-172).

Суд полагает, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств для принятия решения по заявленному гражданскому иску.

Подсудимый исковые требования признал в полном объёме. Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»: икра лососевых видов рыб горбуша, весом 88 кг, крюк стальной, нож канцелярский, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 4260 рублей, выплаченные защитнику Плотникову И.И. и в размере 7200 рублей, выплаченные защитнику Енаке Е.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Солнцева, в соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Солнцева не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солнцева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Солнцеву С.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Солнцева С.А. обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Солнцева С. А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного вылова рыбы в доход бюджета Российской Федерации сумму в размере 2 458 324 (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: икра лососевых видов рыб горбуша, общим весом 88 килограмм, хранящейся на ответственном хранении в ООО «Технолог», крюк стальной, нож канцелярский, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого МО МВД России – уничтожить;

Процессуальные издержки в сумме 11 460 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                           А.А. Архипович