Решение от 11.06.2015 по делу № 2-909/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 11 июня 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 909/2015 по иску Ханова Д.Д. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Каменск – Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Региональному отделению Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ханов Д.Д. обратился в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Каменск – Уральская автомобильная школа Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – Каменск – Уральская автомобильная школа), Региональному отделению Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец работает в Каменск – Уральской автомобильной школе с (дата) с (дата) занимает должность мастера производственного обучения вождению 12 разряда. За указанный период времени истцу не выплачена заработная плата в размере <*****> Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, поскольку Ханов Д.Д. имеет семью, которую в связи с невыплатой заработной платы не может содержать, что унижает его честь и достоинство. Из – за отсутствия денежных средств в семье возникают конфликты, что сказывается на здоровье истца. Размер компенсации морального вреда Ханов Д.Д. оценивает в сумме <*****>. Ссылаясь на положения ст.ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, Ханов Д.Д. просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате по состоянию на (дата) в размере <*****> денежную компенсацию морального вреда в сумме <*****>

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Общероссийская общественно – государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

В дальнейшем исковые требования истцом неоднократно уточнялись. В соответствии с последним уточненным исковым заявлением и с учетом ранее произведенных уточнений, Ханов Д.Д. просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по заработной плате по состоянию на (дата) в размере <*****>., средний заработок за (дата). в сумме <*****> компенсацию морального вреда в размере <*****>

В судебном заседании истец Ханов Д.Д., его представитель Брюховских Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в течение длительного периода времени истцу не выплачивается заработная плата, в связи с чем по заявлению прокурора г.Каменска – Уральского (дата). мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска – Уральского был вынесен судебный приказ о взыскании с Каменск – Уральской автомобильной школы задолженности по заработной плате за период с (дата) в размере <*****>. До настоящего времени взысканная сумма истцу не выплачена. За период с (дата) и до настоящего времени истцу также в полном объеме не выплачивается заработная плата, в связи с чем с (дата)., письменно предупредив работодателя, истец приостановил выполнение трудовых обязанностей. В связи с вынужденным приостановлением работы Ханов Д.Д. просит взыскать средний заработок за (дата). в сумме <*****>. Истец и его представитель настаивали на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – Каменск – Уральской автомобильной школы Капустинский С.Е., действующий на основании Устава, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчиком не оспаривается наличие перед истцом задолженности по выплате заработной платы в сумме <*****> за период с (дата). За (дата). заработная плата истцу не начислялась, так как в течение (дата). истец трудовые обязанности не выполнял. В соответствии с Уставом предприятия, коллективным договором Каменск – Уральская автомобильная школа относится к числу военных объектов, приостановление работы на которых в силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации недопустимо. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просил отказать.

Представитель ответчика - Регионального отделения Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика - Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от (дата)., копией трудовой книжки истца, имеющимся в материалах дела трудовым договором с работником от (дата)., заключенным между Хановым Д.Д. и Каменск – Уральской автомобильной школой, Ханов Д.Д. с (дата). принят на должность водителя автомобиля, (дата). переведен мастером производственного обучения Каменск – Уральской автомобильной школы.

В соответствии с п.3.2 трудового договора оплата труда работодателем производится не реже чем каждые полмесяца в сроки: аванс за первую половину месяца – до <*****> числа текущего месяца, окончательный расчет – до <*****> числа следующего месяца.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от (дата) с (дата) изменяется наименование должности истца на «мастер производственного обучения» и устанавливается оплата труда: тарифная ставка по ВУС (военно - учебным специальностям): при обучении до <*****> в месяц – <*****> (руб./час); при обучении от <*****>. в месяц <*****> (руб./час), при обучении от <*****> часов в месяц <*****> (руб./час), при обучении от <*****> часов в месяц <*****> (руб./час), при обучении от <*****> часов в месяц <*****> (руб./час), при обучении свыше <*****> часов в месяц <*****>руб./час). В остальной части действуют положения ранее заключенного трудового договора.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата) заключенным между Хановым Д.Д. и Каменск – Уральской автомобильной школой, с (дата) работнику в соответствии с новым штатным расписанием устанавливается сдельно – премиальная оплата труда за фактически отработанное время: тарифная ставка в размере <*****> в час при обучении по специальностям массово – технических профессий; тарифная ставка в размере <*****> в час при обучении по военно – учебным специальностям; тарифная ставка в размере <*****> в час при нахождении на ремонте; районный коэффициент <*****> Работнику устанавливается рабочее время в соответствии с учебной нагрузкой и расписанием учебных занятий, утверждаемых ежемесячно. Остальные права и обязанности работодателя и работника определены трудовым договором от (дата)

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, а работодатель обязан, помимо прочего, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска – Уральского от (дата) с Каменск – Уральской автомобильной школы в пользу Ханова Д.Д. взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере <*****>. за период с (дата).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что и после вынесения судебного приказа заработная плата в установленный срок истцу не выплачивается. В соответствии с расчетными листами, представленными Хановым Д.Д., за (дата) истцу начислено <*****> выплачено <*****>.; за (дата) начислено <*****>., выплачено <*****> за (дата) начислено <*****>., выплачено <*****> за (дата). начислено <*****> выплачено <*****> за (дата) начислено <*****> выплат не производилось; за (дата) начислено <*****> выплачено <*****> Из содержания расчетных листков следует, что в период (дата). истцу также начислялись суммы вознаграждения по гражданско – правовым договорам (договоры подряда), ежемесячно заключаемым между истцом и Каменск – Уральской автомобильной школой. Общая сумма начисленных выплат по гражданско – правовым договорам составила <*****> указанная сумма не учитывается судом при определении размера начисленной заработной платы, а также при определении задолженности по ее выплате.

Из объяснений истца и его представителя, представителя ответчика следует, что в (дата) истцу была произведена выплата задолженности по заработной плате в размере <*****> в (дата) – <*****>

Таким образом, за период с (дата). истцу начислена заработная плата в общем размере <*****>

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков на имя Ханова Д.Д. за период с (дата)., объяснений истца следует, что за период с (дата). истцу была выплачена заработная плата за спорный период времени в общей сумме <*****> в связи с чем невыплаченной остается сумма в размере <*****>

В ходе судебного разбирательства представителем Каменск – Уральской автомобильной школы оспаривалась достоверность представленных истцом в материалы дела расчетных листков за период с (дата)., поскольку указанные расчетные листки Каменск – Уральской автомобильной школой не выдавались.

В этой связи представитель ответчика просил принять во внимание расчетные листки за спорный период времени, представленные в дело данным ответчиком, а также справку о размере задолженности по заработной плате от (дата). №

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что представленные истцом в материалы дела расчетные листки были выданы Ханову Д.Д. в бухгалтерии Каменск – Уральской автомобильной школы, иных документов о размере заработной платы работодателем истцу не выдавалось.

В соответствии с положениями ст.ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

В материалах дела имеется справка от (дата) №, подписанная начальником Каменск – Уральской автомобильной школы, а также главным бухгалтером, сведения которой о начисленной Ханову Д.Д. заработной плате за период с (дата) полностью соответствуют сумме начисленной заработной платы, указанной в расчетных листках, представленных истцом.

Факт выдачи истцу справки от (дата) представитель Каменск – Уральской автомобильной школы в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за (дата) на имя Ханова Д.Д., представленной в материалы дела по запросу суда МИФНС России № 22 по Свердловской области, размер доходов истца за период (дата). соответствует размеру начисленной заработной платы, указанному в расчетных листках, представленных истцом.

В то же время, оспаривая законность исковых требований Ханова Д.Д., представителем ответчика в материалы дела были представлены расчетные листки о размере начисленной истцу заработной платы в спорный период времени, в которых размер заработной платы значительно меньше сумм, указанных в перечисленных выше документах.

Несмотря на разъяснение стороне ответчика необходимости представления в материалы дела расчета размера заработной платы, указанной в представленных расчетных листках, таких доказательств Каменск – Уральской автомобильной школой представлено не было. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что причиной не соответствия размера начисленной заработной платы, указанной в расчетных листках истца, справке от (дата) и сведениях, представленных ответчиком, является сбой в программе, осуществляющей расчет размера заработной платы, смена бухгалтера предприятия, неправильный расчет размера заработной платы.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт начисления истцу заработной платы в размере, указанном в расчетных листках, представленных в материалы дела истцом.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, у суда не вызывает сомнений факт выдачи Каменск – Уральской автомобильной школой представленных истцом расчетных листков, поскольку они содержат те же сведения о размере начисленной истцу заработной платы, что и справка от (дата)., выданная истцу ответчиком.

Аналогичные сведения содержатся и в справке 2 – НДФЛ о доходах Ханова Д.Д. за (дата) поступившей из МИФНС России № 22 по Свердловской области.

Представленные ответчиком в материалы дела расчетные листки о размере начисленной истцу заработной платы за спорный период времени суд признает недостоверным доказательством, поскольку расчет размера указанных в расчетных листках сумм ответчиком не представлен, содержание указанных расчетных листков опровергается иными исследованными судом доказательствами.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание имеющуюся в материалах дела справку от (дата) о размере задолженности по заработной плате перед Хановым Д.Д., представленную представителем ответчика.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что за период с (дата). включительно истцу Ханову Д.Д. не выплачена заработная плата в размере <*****>

За указанный период времени истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <*****> Учитывая, что в силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленного иска, суд признает обоснованными исковые требования Ханова Д.Д. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <*****>

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании среднего заработка за (дата). в размере <*****>. В обоснование исковых требований в указанной части истец и его представитель пояснили, что в связи с длительной невыплатой заработной платы на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации истцом была приостановлена работа в Каменск – Уральской автомобильной школе с письменным извещением об этом руководителя предприятия.

В материалах дела имеется письменное уведомление Ханова Д.Д., датированное (дата). и адресованное начальнику Каменск – Уральской автомобильной школы, в котором истец уведомляет о приостановлении работы с (дата). в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что к исполнению трудовых обязанностей Ханов Д.Д. вновь приступил с (дата)

Оспаривая законность исковых требований Ханова Д.Д. в части взыскания заработной платы за (дата)., представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации истец не имел права на приостановление трудовой деятельности, поскольку в соответствии с Уставом Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», коллективным договором предприятия Каменск – Уральская автомобильная школа относится к организациям, ведающим вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства.

В соответствии со статьей142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы в периоды введения чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно – спасательных, поискового – спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению и ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; в иных организациях. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Как указано ранее, Ханов Д.Д. занимает должность мастера производственного обучения.

В соответствии с Уставом Каменск – Уральской автомобильной школы предметом и целью деятельности учреждения является обучение граждан (п.2.1 Устава). Образовательная деятельность по обучению граждан строится в учреждении с учетом возрастных и индивидуальных особенностей обучающихся. Учреждение осуществляет следующие виды деятельности, направленные на решение социальных проблем (п.2.3 Устава): 1) деятельность в области образования: обучение граждан по военно – учебным специальностям для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; участие в подготовке и переподготовке мобилизационного резерва в части, касающейся военнослужащих запаса, по военно – учебным специальностям, определенным для ДОСААФ России; обучение специалистов массовых технических профессий согласно перечню в приложении к лицензии на право ведения образовательной деятельности по программам дополнительной профессиональной подготовки; предоставление услуг образовательным учреждениям в обучении молодежи основам подготовки к военной службе; содействие образовательным учреждениям (организациям) в обучении граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы; переподготовка и повышение квалификации специалистов, в том числе, для экономического сектора региона, оказание иных платных образовательных услуг; оказание информационно – консультативных и образовательных услуг (п.2.3.1 Устава); 2) деятельность в области физической культуры и спора (п.2.3.2 Устава); 3) деятельность в области патриотического воспитания граждан (п.2.3.3 Устава); иные виды деятельности.

Оспаривая доводы представителя ответчика, истец в судебном заседании пояснил, что при исполнении трудовых обязанностей осуществлял обучение вождению не только курсантов по военно – учебным специальностям, обучение которых производилось в определенное время года, но и граждан, которым оказание услуг Каменск – Уральской школой производилось на коммерческой основе. Истец настаивал на том, что Каменск – Уральская автомобильная школа, должность истца не относятся к органам и организациям Вооруженных Сил Российской Федерации, другим военным, военизированным и иным формированиям и организациям, ведающим вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем приостановление трудовой деятельности носило законный характер.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих тот факт, что Каменск – Уральская школа является органом либо организацией Вооруженных Сил Российской Федерации, другим военным, военизированным и иным формированием и организацией, ведающим вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, в материалах дела нет. Из материалов дела также не следует, что должность истца, характер выполняемых им обязанностей по состоянию на (дата). были связаны с вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства.

Как следует из исследованного судом судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска – Уральского от (дата) с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по выплате заработной платы за период с (дата). в сумме <*****> На момент рассмотрения настоящего иска указанная задолженность сохраняется в полном объеме, судебный приказ не исполнен. В ходе судебного разбирательства также установлено, что в период с (дата) Ханову Д.Д. в сроки, предусмотренные трудовым договором, выплата заработной платы не производилась, имеется задолженность по выплате заработной платы на срок свыше <*****> дней, в связи с чем суд признает наличие у истца законных оснований для приостановления работы, что им и было сделано.

Согласно статье129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определённой трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи234 Трудового кодекса Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем права трудиться и получать вознаграждение за труд, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

С учетом требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922, расчет подлежащей выплате истцу за апрель заработной платы будет следующим:

Из исследованной судом справки о доходах Ханова Д.Д. за (дата) расчетных листков, представленных истцом, следует, что общая сумма заработной платы, начисленной Ханову Д.Д. за период с (дата) (<*****> месяцев, предшествовавших приостановлению работы) составила <*****>

Из материалов дела следует, что на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата) истцу была введена почасовая оплата труда, что нашло свое отражение в расчетных листках.

Из трудового договора от (дата) следует, что изначально истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени с <*****> с двумя выходными днями.

Учитывая, что за (дата) табель учета рабочего времени ответчиком не представлен, при этом, факт работы истца в указанный период времени в соответствии с установленным режимом работы ответчиком не оспаривался, надлежит признать, что в течении данного периода времени Хановым Д.Д. было отработано всего <*****> часов (производственный календарь за (дата) год).

В соответствии с табелями учета рабочего времени за период с (дата). Хановым Д.Д. отработано: (дата) – <*****> часов, (дата). – <*****> часов, (дата) – <*****> часов, (дата) – <*****> часов, (дата) – <*****> часов, (дата) – <*****> час, (дата). – <*****> часа, (дата). – <*****> часов, (дата) – <*****> часов.

Таким образом, за период с (дата) Хановым Д.Д. всего отработано <*****> часа.

Следовательно, средний часовой заработок истца за указанный период времени составил: <*****>

Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени за (дата) следует, что в соответствии с установленным истцу режимом работы Хановым Д.Д. в течение (дата). должны были быть отработаны <*****> которые не были отработаны в связи с приостановлением работы.

Следовательно, за (дата). истцу подлежит выплате заработная плата в размере <*****>

Вследствие изложенного, надлежит признать обоснованными исковые требования Ханова Д.Д. о взыскании среднего заработка за (дата) в сумме <*****> (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вследствие нарушения трудовых прав истца, связанных с длительной невыплатой заработной платы, Ханову Д.Д. были причинены нравственные страдания. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в возмещение денежной компенсации морального вреда <*****>

С учетом приведенных ранее положений Трудового кодекса Российской Федерации, факта нахождения истца Ханова Д.Д. в трудовых отношениях с Каменск – Уральской автомобильной школой, суд признает наличие законных оснований для удовлетворения исковых требований Ханова Д.Д. о взыскании с данного ответчика задолженности по выплате заработной платы в сумме <*****> среднего заработка за (дата). в сумме <*****> денежной компенсации морального вреда в размере <*****>

Истцом заявлены исковые требования о взыскании перечисленных сумм солидарно со всех ответчиков. Из объяснений истца и его представителя следует, что ответчики Региональное отделение Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Общероссийская общественно – государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» являются учредителями Каменск – Уральской автомобильной школы и, с учетом ее организационно – правовой формы, субсидиарными должниками по обязательствам данного ответчика. Истец и его представитель также просили принять во внимание, что в отношении Каменск – Уральской автомобильной школы возбуждены многочисленные исполнительные производства, до настоящего времени данным ответчиком не исполнен судебный приказ от (дата) о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате.

В соответствии с Уставом Каменск – Уральской автомобильной школы (п.1.1) школа является негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования, организационно – правовая форма – частное учреждение (п.1.2). Учредителями учреждения являются: Общероссийская общественно – государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», а также Региональное отделение Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (п.1.4.1, 1.4.2 Устава). В соответствии с п.1.16 Устава учреждение отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание. Учредители учреждения солидарно (в равном размере) несут субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

В соответствии с п.8.1 Устава имущество учреждения является собственностью ДОСААФ России и принадлежит учреждению на праве оперативного управления или безвозмездного срочного пользования.

В соответствии со ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально – культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения (п.1 ст. 123.23). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4 – 6 ст. 123.22 и п.2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Как указано ранее, до настоящего времени Каменск – Уральской автомобильной школой не исполнен судебный приказ от (дата) о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <*****> Данный факт подтверждается и имеющимся в материалах дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата)

Из объяснений представителя ответчика Каменск – Уральской автомобильной школы, данных в судебном заседании, следует, что школа имеет задолженность по выплате заработной платы перед работниками предприятия в размере <*****> а также по уплате налогов и сборов – <*****> Представителем ответчика не оспаривалось отсутствие у Каменск – Уральской автомобильной школы материальной возможности исполнить судебный приказ от (дата) ранее вынесенный в пользу истца.

Исследованные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о недостаточности имущества Каменск – Уральской автомобильной школы для выполнения обязательств перед истцом, в том числе, по выплате заработной платы, денежной компенсации морального вреда, что в силу закона является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности заявленных истцом ответчиков.

Таким образом, при недостаточности имущества Каменск – Уральской автомобильной школы задолженность по заработной плате в сумме <*****>., средний заработок за (дата) в сумме <*****> денежная компенсация морального вреда в размере <*****> в пользу Ханова Д.Д. подлежит взысканию солидарно (в объеме ответственности учредителей, определенном п.1.16 Устава Каменск – Уральской автомобильной школы) с Регионального отделения Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Каменск – Уральской автомобильной школы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <*****> При недостаточности имущества Каменск – Уральской автомобильной школы государственная пошлина в размере <*****>. подлежит взысканию в равных долях с Регионального отделения Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области, Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <*****> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ <*****>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <*****> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <*****>

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <*****>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ <*****>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <*****> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <*****>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****>

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░).