Решение по делу № 2-780/2019 от 14.11.2019

26RS0011-01-2019-001116-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                   05 декабря 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Щербинина И.А.,

при секретаре             Васютиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Винокурову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Винокурову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Винокуровым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 326809 рублей 10 копеек рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%. В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 672931 рубль 42 копейки, из которых: сумма основного долга - 319812 рублей 60 копеек; сумма процентов за пользование кредитом -31710 рублей 48 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 319899 рублей 77 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1154 рубля 57 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 354 рубля. Просит взыскать с заемщика Винокурова Александра Николаевича в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672931 рубль 42 копейки, из которых: сумма основного долга - 319812 рублей 60 копеек; сумма процентов за пользование кредитом -31710 рублей 48 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 319899 рублей 77 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1154 рубля 57 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 354 рубля. Взыскать с Винокурова Александра Николаевича в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9929 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя истца просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Винокуров А.Н. не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд возражения, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашенных возражений ответчика Винокурова А.Н. следует, что с 2015 года ответчику в связи ухудшением состоянием здоровье <данные изъяты> пришлось провести много <данные изъяты>. В связи с ухудшением здоровья лишился дополнительного заработка. На иждивении у ответчика 4 несовершеннолетних детей, двое малолетние единственный доход это пенсия по инвалидности. С момента заключения договора ответчик оплатил банку по договору 53350 рублей и больше возможно не было платить. Просил присудить сумму основного долга 319812 рублей 60 копеек. В остальной сумме иска отказать. Применить ст. 333.36 НК РФ как инвалид 2-й группы освобождается от уплаты государственной пошлины.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Винокуровым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 326809 рублей 10 копеек рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%, срок действия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору кредитной карты, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности и выпиской по номеру договора.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

На основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 672931 рубль 42 копейки, из которых: сумма основного долга - 319812 рублей 60 копеек; сумма процентов за пользование кредитом -31710 рублей 48 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1154 рубля 57 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 354 рубля. Суд признаёт указанный расчет верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из возражений ответчика, он фактически признал сумму основного долга.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка в части взыскания суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, штраф за возникновение просроченной задолженности, сумма комиссии за направление извещений, подлежат удовлетворению. Оснований для снижения указанных сумм не имеется.

        Однако, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков Банка в размере 319899 рублей 77 копеек отказать, поскольку истец предъявляет к взысканию сумму убытков, а именно неоплаченных процентов после выставления требования и по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического возврата суммы займа), то есть на будущее.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ, решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков.

         Расчет процентов, подлежащих взысканию на будущее время, приведет к нарушению процессуальных требований, предъявляемых к смыслу и содержанию решения.

         Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Однако истец, досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами и лишив заемщика права пользования заемными денежными средствам, требует и погашение убытков, которые он предположительно понесет в будущем, хотя ответчик может погасить задолженность и в более короткие сроки, чем указывает истец.

Кроме того, истец не ставит вопрос о расторжении договора, то есть действие договора продолжается, что соответственно дает право истцу обратиться в суд для взыскания причитающихся ему по договору процентов (убытков).

Также истец не лишен возможности в порядке ст. 208 ГПК РФ, обратиться в суд рассмотревший дело с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым, взыскать с Винокурова А.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину с учетом частичного удовлетворения требований (в сумме 353031 рубль 65 копеек) в размере 6730 рублей 32 копейки, а в остальной части отказать.

Доводы ответчика о том, что он является инвали<адрес> группы и освобожден от уплаты государственной пошлины, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, а Винокуров А.Н. по данному делу является ответчиком.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Винокурову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Винокурова Александра Николаевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 319812 (триста девятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 60 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 31710 (тридцать одна тысяча семьсот десять) рублей 48 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 57 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 354 (триста пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков Банка в размере 319899 рублей 77 копеек - отказать.

Взыскать с Винокурова Александра Николаевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 6730 (шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 32 копейки, а во взыскании 3198 рублей 99 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья                                                                                 И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-780/2019

Дело находится в производстве Грачёвского районного суда СК