Решение по делу № 2-200/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-200/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 06 марта 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

с участием ответчика Рожковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк к Рожковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Рожковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и Рожковой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям данного договора Банк предоставил Рожковой Е.В. кредит в сумме 236957,82 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев, согласно п. 4.1.7. договора залога № ДЗ, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ________, общей площадью 30,5 кв. м, кадастровый №. Несмотря, на принятые на себя обязательства, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. Всего в период пользования кредитом ответчиком было выплачено 63386,76 руб. просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла (дата) и по состоянию на (дата) она составляет 230982,37 руб, из них: просроченная ссуда- 219219,49 руб., просроченные проценты 3923 руб., проценты по просроченной ссуде 882,04руб., неустойка по ссудному договору-6596,72 руб., неустойка на просроченную ссуду -361,12 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с Рожковой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 25.01.2019г. в размере 230982,37 руб, из них: просроченная ссуда- 219219,49 руб., просроченные проценты 3923 руб., проценты по просроченной ссуде 882,04руб., неустойка по ссудному договору-6596,72 руб., неустойка на просроченную ссуду -361,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17509,82 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену индивидуального жилого дома и земельного участка в размере 522000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что с иском согласна полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно, кредитного договора № от (дата) заключенного между ПАО « Совкомбанк» и Рожковой Е.В. в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 236957,82 руб., сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 18,9 % годовых за пользование заемными средствами, путем открытия заемщику банковского счета и перечисления денежных средств несколькими траншами, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

16.01.2018г. года обусловленная сторонами сумма кредита была предоставлена банком путем зачисления денежных средств на депозитный счет заемщика, тем самым обязательства банка перед Рожковой Е.В.. были исполнены в полном объеме.

Из представленных документов следует, что Рожкова Е.В. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, вносила денежные средства в счет уплаты ежемесячных платежей несвоевременно и в недостаточном количестве, впоследствии перестав погашать кредитную задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, в частности, условие о начислении неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 13 раздела 1 договора), а также условие о передаче в залог банку объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающую в силу закона на основании Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге) недвижимости» со дня государственной регистрации залога (ипотеки) – квартира, расположенную по адресу: ________ ________ общая площадью 30,5 кв. м, кадастровый №.

16.01.2018г. года между Рожковой Е.В. и ПАО « Совкомбанк » заключен договор ипотеки № ДЗ, в соответствии с условиями которого залогодатель передала в залог залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ________ ________ общая площадью 30,5 кв. м, кадастровый № в счет обеспечения обязательства. В соответствии с условиями договора стороны определили, что оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 522000 руб.; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога (п. 3.1 раздела 3, п. 8.2 раздела 8 договора).

В силу положений ст. 54, 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, судом может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. При этом, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Рожковой Е.В.. по кредиту по состоянию на 25.01.2019г. в размере 230982,37 руб, из них: просроченная ссуда- 219219,49 руб., просроченные проценты 3923 руб., проценты по просроченной ссуде -882,04 руб., неустойка по ссудному договору-6596,72 руб., неустойка на просроченную ссуду -361,12 руб.

Из материалов дела усматривается, что нарушение срока возврата и размера ежемесячных платежей по кредиту допущено Рожковой Е.В.. более чем три раза с момента заключения кредитного договора.

В силу положений ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2019 года в размере 230982,37 руб, из них: просроченная ссуда- 219219,49 руб., просроченные проценты 3923 руб., проценты по просроченной ссуде -882,04 руб., неустойка по ссудному договору-6596,72 руб., неустойка на просроченную ссуду -361,12 руб., и обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению; при этом, учитывая, что сторонами не представлено доказательств отличия стоимости предмета залога от его залоговой стоимости, согласованной на дату заключении договора ипотеки, считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 522000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, но заявленная истцом к взысканию государственная пошлина в размере 17509,82 руб., не соответствует размеру заявленных требований, в связи с тем, что исходя из материального требования 230982,37 руб. и нематериального требования об обращении взыскания на заложенное имущество к взысканию подлежит госпошлина 5509,82+6000=11509,82 руб., с Рожковой Е.В.. в пользу ПАО «Совкомбанк».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ________, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 230982,37 ░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 219219,49 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3923 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -882,04 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-6596,72 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -361,12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11509,82░░░., ░░░░░ 242492 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ________, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,5 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 522000░░░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░