Решение по делу № 12-11/2024 от 29.02.2024

дело № 12-11/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

р.п. Горьковское, Омской области                                                                                 11 апреля 2024 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Блохин О.В., с участием секретаря судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Надточего Виктора Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области вместе с жалобой поступило ходатайство защитника Надточего В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 14.02.2024, которым Надточий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2024 указано, что защитник ошибочно полагал, что срок подачи жалобы истекает в первый рабочий день после праздничных и выходных дней.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Надточий В.В., его защитник Романов Д.В. в судебном заседании доводы ходатайства поддержали, действительно указали, что копию постановления мирового судьи получили 14.02.2024, имели возможность подать жалобу до праздников, но согласовывали такую необходимость. По итогам консультаций решили подавать жалобу, однако ошибочно полагали, что срок подачи жалобы будет перенесен на первый рабочий день после праздников (понедельник 26.02.2024), при этом иных причин пропуска срока не имели.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области оставил решение на усмотрение суда.

Заслушав участников, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как обстоятельства, изложенные в ходатайстве, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № в Горьковском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 и его защитником ФИО3 в день его вынесения, то есть 14.02.2024, что подтверждается подписями указанных лиц в справочном листе по административному делу №.

При этом мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права Надточий В.В. на обжалование, в том числе оспариваемое постановление содержит разъяснение порядка и сроков обжалования постановления.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, имеющий полномочия по обжалованию постановлений - Романов Д.В., 26.02.2024 подал жалобу посредством направления почтовой корреспонденции.

Согласно оттиску на конверте жалоба на постановление мирового суда подана представителем по доверенности Романовым Д.В. 26.02.2024 из отделения почтовой связи 644034 в г. Омске.

Дело об административном правонарушении вместе с жалобой направлено 29.02.2024 в Горьковский районный суд Омской области, куда поступило.

04.03.2024 мировым судьей дополнительно направлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, подписанное защитником Романовым Д.В., которое было направлено последним 28.02.2024, согласно пояснения защитника данное ходатайство было направлено дополнительно после того как ему позвонили сотрудники аппарата мирового судьи о пропуске срока и необходимости направления ходатайства о восстановлении срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ)

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

В обосновании доводов ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи представитель лица, привлеченного к административной ответственности указал на то, что он не знал, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не переносится, а предполагал, что срок подачи жалобы истекает в по истечении первого рабочего дня после праздничных и выходных дней.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023) срок обжалования не вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с чем в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (п. 39 обзора). При этом постановление вступает в законную силу после истечения срока обжалования.

В рассматриваемой ситуации, учитывая получение копии постановления мирового судьи Надточим В.В. и его защитником Романовым Д.В. 14.02.2024, срок для подачи жалобы истекал 24.02.2024, а постановление мирового судьи вступило в законную силу 25.02.2024.

Принимая во внимание, что подателем жалобы пропущен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока, так как уважительных причин его пропуска не имеется.

Довод защитника лица, привлеченного к административной ответственности, об ином исчислении процессуальных сроков не может являться самостоятельным основанием для восстановления процессуального срока, так как указанные обстоятельства напрямую зависели от воли лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника, который при оказании юридической помощи лицу надлежащего качества должен был обеспечить реализацию прав Надточего В.В. на обжалование постановления, при этом не был объективно ограничен в праве на подачу жалобы в установленные законом сроки.

Иные обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, как защитником, так и самим лицом, привлеченным к административной ответственности, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Надточего В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 14.02.2024, которым Надточий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Омской областной суд в течение 10 суток через Горьковский районный суд Омской области.

Судья                                                                                                                              О.В. Блохин