Решение по делу № 1-265/2022 от 28.04.2022

61RS0007-01-2022-002594-23 № 1-265/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 28 июля 2022 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при секретаре Минашвили Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Почиваловой К.Н.,

подсудимого Омельченко С.Н. и его защитника – адвоката Богданова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Омельченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и до задержания фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Омельченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, находясь около <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, после чего применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно попытался выхватить из рук Потерпевший №1 кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, однако Потерпевший №1 воспрепятствовал этому и не выпустил из рук кошелек. После этого Омельченко С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес один удар рукой в область губы последнего, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы с травматическим отеком мягких тканей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. В свою очередь Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестал оказывать сопротивление, а Омельченко С.С., пользуясь его беспомощным состоянием, вырвал из рук Потерпевший №1 кошелек, откуда открыто похитил денежные средства в размере 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, Омельченко С.С. вернул Потерпевший №1 кошелек и, удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылся с места совершенного преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Он же, Омельченко С.С., имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, находясь около <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве неприязненных отношений с Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого им в качестве оружия, а именно: стеклянной бутылки, удерживая её в руке, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар в область головы, от которого Потерпевший №2 потерял равновесие и упал. После этого Омельченко С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащему на земле Потерпевший №2 удар ногой в область лица, тем самым причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, субконъюнктивального кровоизлияния, гематомы век левого глаза, закрытой травмы крестцово-копчикового отдела позвоночника в виде: болевого синдрома, которые в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как лёгкий вред, причиненный здоровью человека.

Он же, Омельченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на похищение у гражданина другого важного личного документа, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, открыто похитил из кошелька, принадлежащего Потерпевший №2, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Opel Astra», государственный регистрационный номерной знак Т046УУ 161 регион, с целью использования их в дальнейшем для своих личных целей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Омельченко С.С. в судебном заседании свою вину по п. «в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.325 УК РФ признал полностью, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ фактически не признал и пояснил, что в указанный день он купил пиво, когда выходил из магазина, расположенного на <адрес>, увидел потерпевших Потерпевший №2 и ИО14. У них завязался разговор, в ходе которого выяснилось, что у них есть общие знакомые. Далее в ходе общения Потерпевший №2 разлил его бутылку с пивом, после чего у них начался конфликт. После конфликта потерпевшие ушли, а он зашел в магазин, купил бутылку пива и собирался идти домой, однако по дороге вновь встретил потерпевших. Потерпевший №2 ему что-то сказал, на что ИО13 нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, от которого тот упал, а также один раз по лицу кулаком. При этом от удара у Потерпевший №2 кошелек не выпадал, он еще около магазина передал его ИО14. ИО14 в это время находился рядом. Он подбежал к ИО13 и поинтересовался, что произошло, и предложил деньги за разлитое ранее пиво. ИО13 согласился, на что ИО14 достал из принадлежащего Потерпевший №2 кошелька денежные средства в сумме 1200 рублей и передал ему. Также он увидел, что в кошельке находятся документы, и взял их, чтобы потом найти Потерпевший №2 и пообщаться с ним либо отдать продавцу магазина, однако продавцу магазина он их забыл отдать. После этого он направился в магазин, а затем домой. Когда он брал деньги из кошелька, никаких ударов ИО14 он не наносил, ИО14 добровольно дал ему их. Денежные средства в размере 21 000 рублей он не похищал.

Несмотря на непризнание Омельченко С.С. своей вины по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также кроме полного признания им своей вины по п. «в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.325 УК РФ, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в связи с существенными противоречиями, согласно которым он является племенником Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ он и его дядя Потерпевший №2 примерно в 22 часа 30 минут находились около входа в магазин «Пивко», расположенный по адресу: <адрес>», где распивали пиво. Примерно в 23 часа 00 минут к ним подошел ранее не знакомый парень. Они познакомились с ним, дядя нашел с ним общих знакомых, данный парень представлялся им как Омельченко С.С., 1992 года рождения. В ходе общения Омельченко С.С. распивал с ними пиво и в один из моментов его дядя перевернул бутылку пива, которую до этого распивал ИО5, из-за чего у них с ИО13 произошёл словестный конфликт и те стали бороться друг с другом. Далее ИО13 остался около магазина, а они с дядей пошли в сторону <адрес> по пр.40-летия Победы <адрес> и примерно в 23 часа 30 минут к ним около указанного дома сзади подбежал ИО13, который окликнул их и, подбежав к Потерпевший №2, ударил его по голове стеклянной бутылкой из-под пива. Из-за этого удара Потерпевший №2 сполз по стенке и на время потерял сознание. ИО13 был сильно пьян и ничего от него и Потерпевший №2 на тот момент не требовал. Он пошел в его сторону и ИО5, держа в руках разбитое горлышко из-под бутылки, которую ранее разбил об голову Потерпевший №2, сказал ему, чтобы он не подходил к нему, иначе тот будет обороняться от него этим горлышком из-под бутылки. После этого ИО5 бросил разбитое горлышко в сторону припаркованного неподалеку автомобиля. Когда Потерпевший №2 встал на ноги, Потерпевший №1 увидел, что у него на голове шишка, но крови не было. Потерпевший №1 отправил его в сторону магазина «Пивко», однако когда он прошел примерно 10 шагов от них, к нему снова подбежал ИО13 и толкнул Потерпевший №2 в спину. В этот момент у Потерпевший №2 из нагрудной сумки выпал кошелек, который Потерпевший №1 поднял с земли. В этот момент Потерпевший №2 ушел от них и он остался с ИО13, который стал конфликтовать с ним. Примерно в 23 часа 45 минут ИО13, находясь в том же месте, потребовал от него, чтобы он отдал ему кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, но он отказался, и ИО5 в связи с его отказом кулаком ударил Потерпевший №1 по нижней губе, выхватил у него из рук данный кошелек. Открыв кошелек, ИО13 достал из него водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 и свидетельство о регистрации на его автомобиль, а также достал из кошелька денежные средства несколькими купюрами различным номиналом. Купюр было несколько штук, сколько именно он не видел, но их было несколько и тот долго их доставал из кошелька. Кошелёк с 1000 рублей ИО13 отдал ему обратно. Он требовал от него вернуть документы и деньги, но ИО13 отказался, пояснив, что забрал из кошелька деньги и документы, чтобы позже найти Потерпевший №2 и наказать его. Далее ИО13 побежал в противоположную сторону. Он пошел в сторону дома Потерпевший №2, где отдал ему кошелек с оставшейся там 1000 рублей и объяснил, что ИО13 забрал у него кошелек с документами и остальными деньгами. Таким образом, Омельченко С.С. похитил у него из рук, применив к нему насилие в виде удара кулаком по лицу, кошелек с деньгами и документами, принадлежащими Потерпевший №2 Его имущество ИО13 не похищал и ему материальный ущерб не причинил. ДД.ММ.ГГГГ в БСМП-2 у него было зафиксировано повреждение нижней губы вследствие удара, произведенного ИО13 (т.1 л.д.21-23);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его племенник - Потерпевший №1 примерно в 22 часа 30 минут находились около входа в магазин «Пивко», расположенный по адресу: <адрес>, пр.40-летия Победы, 67 «а», где распивали пиво. Примерно в 23 часа 00 минут к ним подошел ранее не знакомый парень, который представился им по имени ИО5. Они познакомились, и он нашел с ним общих знакомых и позже узнал, что его фамилия - ИО13. Он перевернул бутылку пива, которую до этого распивал Омельченко С.С., и из-за этого у них произошёл словестный конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга и бороться. В ходе борьбы ему никаких телесных повреждений нанесено не было. Омельченко С.С. в этот момент был сильно пьян. Далее ИО13 остался около магазина, а они с ИО14 пошли в сторону <адрес> по пр.40-летия Победы <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут к ним около указанного дома сзади подбежал ИО13, который окликнул их и, подбежав к нему, ничего не требуя, сразу ударил его по голове стеклянной бутылкой из-под пива, из-за чего он почувствовал сильную физическую боль. От этого удара бутылка разбилась, а он потерял сознание и упал на землю, при падении он ударился копчиком о землю, из-за чего также почувствовал сильную физическую боль. Без сознания он находился примерно одну минуту. Когда он пришёл в сознание, ИО13 нанес ему один удар ногой в область лица, от которого он почувствовал физическую боль. После этого он встал, а ИО13 уже отошёл от него в сторону ИО14. Он заметил, что у него на голове шишка, но крови не было. После этого ИО14 отправил его в сторону магазина, и он ушел от них, однако ИО13, находясь по тому же адресу подбежал к нему и толкнул в спину, от чего у него порвалась нагрудная сумка, в которой лежал его кошелек, в котором были его личные сбережения - 22 000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве трёх, остальные - по 1000 рублей и 500 рублей. Он на тот момент не обратил внимание, что выронил кошелек, так как сумка осталась при нем. Он ушел от ИО14 и ИО13 в сторону магазина. Позже он узнал от ИО14, что у него из сумки выпал его кошелек и ИО13, ударив ИО14 по губе кулаком, похитил из его кошелька деньги с его водительским удостоверением и свидетельством о регистрации его автомобиля «Опель Астра», г/н № регион. Он проверил свою сумку и действенно увидел, что в ней нет кошелька. ИО14 передал ему его кошелёк, в котором была только 1000 рублей, остальная сумма - 21 000 рублей, а также водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС отсутствовали. Данные документы для него являются важными, так как он часто ими пользуется в повседневной жизни. Ему ИО13 ничем не угрожал и не требовал от него его имущества, он просто разбил ему бутылку об голову, толкал и бил его до этого, но имущество у него не требовал. Ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он обратился в приемное отделение МБУЗ «ГБСМП <адрес>», где ему зафиксировали закрытую черепно-мозговую и лицевую травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, субконъюнктивального кровоизлияния гематомы век левого глаза и закрытой травмы крестцово-копчикового отдела позвоночника в виде болевого синдрома (т.1 л.д.27-30, 155-158, 186-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ранее она работала в магазине «Пивко» по адресу: <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 22 часа 30 минут в магазин зашли двое ранее ей незнакомых мужчин, их звали ИО5 и ИО6, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они купили одну бутылку пива на розлив и вышли из помещения магазина. Далее, примерно в 22 часа 35 минут, в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, его тоже звали ИО5, который был одет в синюю куртку. Он также купил себе пиво. После этого она видела, что эти трое мужчин распивали пиво на пороге магазина. Примерно в 23 часа 00 минут она услышала крики со стороны улицы. Она вышла на порог магазина на улицу и увидела, что двое мужчин, а именно ИО5 и ИО5 борются и ругаются друг на друга, а ИО6 их разнимает. После того, как они закончили бороться, ИО5 и ИО6 ушли в сторону <адрес> по пр.40-летия Победы, а ИО5, который был одет в синюю куртку, зашел в магазин и попросил её продать ему одну бутылку пива в стекле, расплатившись картой, после чего ушел. Примерно в 23 часа 55 минут ИО5, который был одет в синюю куртку, снова пришел в магазин и попросил продать ему пиво, при этом у него была разбита рука. В ходе разговора он ей сообщил, что он разбил бутылку пива об голову ИО5, при этом, забрав деньги у ИО6. Также она видела у него в руках какие-то документы на автомобиль. После этого ИО5 расплатился наличными за пиво и сообщил, что эти деньги забрал у ИО6 (т.1 л.д.117-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пр.40-летия Победы, <адрес> восточной части дома, где Потерпевший №1 указал на место, где произошел конфликт с неустановленным лицом (т.1 л.д.7-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, субконъюнктивального кровоизлияния, гематомы век левого глаза; закрытая травма крестцово-копчикового отдела позвоночника в виде: болевого синдрома, которые причинены в результате многократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, давность причинения которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, то есть в срок, обозначенный в описательной части настоящего определения о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Данные повреждения в совокупности не являются опасными для жизни и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (т.1 л.д.85-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы с травматическим отеком мягких тканей, которая причинена в результате действия тупого твердого предмета (предметов) и не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, давность образования не исключается в срок, указанный в постановлении, а именно – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-98);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестный в ходе конфликта похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 21 000 рублей (т.1 л.д.5).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Омельченко С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Довод подсудимого Омельченко С.С. о том, что денежные средства в размере 21 000 рублей он не похищал, а Потерпевший №1 отдал ему сумму 1 200 рублей добровольно, суд оценивает критически, поскольку считает, что данные показания являются реализацией подсудимого права на защиту, направленного на избежание ответственности за содеянное. Данный довод опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями самих потерпевших и свидетеля, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ни потерпевшие ИО11 и Потерпевший №2, ни свидетель Свидетель №1 ранее с подсудимым знакомы не были, поэтому оснований оговаривать его, по мнению суда, ни у кого из них не имелось. В судебном заседании потерпевшие также пояснили, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывают.

Кроме того, доводы Омельченко С.С. о том, что никакого насилия к потерпевшему Потерпевший №1 он не применял, объективно опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы с травматическим отеком мягких тканей, образование которой не исключается в период произошедших событий.

Утверждение стороны защиты о том, что умысел на совершение преступлений у Омельченко С.С. возник спонтанно, также опровергается материалами дела и, по мнению суда, является способом защиты подсудимого.

Суд считает, что в действиях Омельченко С.С. по эпизоду грабежа установлен квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку для изъятия имущества он нанес удар рукой в область губы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения, после чего Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестал оказывать сопротивление.

Также в судебном заседании в действиях Омельченко С.С. по эпизоду умышленного причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №2 нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Омельченко С.С. при совершении преступления использовал стеклянную бутылку, которой, удерживая её в руке, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар в область головы, причинив последнему телесные повреждения.

Похищенные Омельченко С.С. у Потерпевший №2 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства являются важными личными документами, поскольку они рассчитаны на многократное и длительное использование, а также наделяют Потерпевший №2 определённым правовым статусом.

С учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого Омельченко С.С. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Оснований для квалификации действий Омельченко С.С. по эпизоду грабежа по ч.2 ст.330 УК РФ, как того просит защитник, суд не усматривает, поскольку данная позиция не основана на фактически установленных в судебном заседании обстоятельствах дела.

При назначении Омельченко С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Омельченко С.С., суд признает по всем эпизодам добровольное возмещение ущерба и морального вреда, наличие малолетних детей на иждивении, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а также полное признание вины по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.325 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Омельченко С.С., судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что нахождение Омельченко С.С. в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступлений, не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность Омельченко С.С., суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации и постоянного жительства, где посредственно характеризуется участковым уполномоченным, положительно характеризуется соседями, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевших.

Суд считает, что исправлению подсудимого Омельченко С.С. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде исправительных работ; по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Принимая во внимание данные о личности Омельченко С.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Омельченко С.С. применить положения ст.64 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд считает невозможным исправление Омельченко С.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором Омельченко С.С. надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Омельченко С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Омельченко С.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Омельченко С.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Омельченко С.С. наказания время содержания его под стражей, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья