Решение по делу № 2-2169/2017 от 05.06.2017

К делу 2-2169-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Ревиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцуровой Екатерины Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Панченко Светланы Петровны к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Немцурова Е.И., действуя в интересах несовершеннолетней Панченко С.П., обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала о том, что Постановлением администрации Железнодорожного р-на г Ростова н\Д от 14 07 2016г. №464 онивключены в список граждан, нуждающихся во внеочередном порядке в обеспечении жилым помещением.     Данное постановление не отменено, не изменено. По ул Крайняя.2а г Ростов н\Д. кроме них, проживают Панченко Петр Петрович. ДД.ММ.ГГГГ\р. инвалид с детства, Панченко Светлана Петровна ( ДД.ММ.ГГГГ инвалид с детства. До настоящего времени нам жилье не предоставлено.Вместе с тем, предоставление жилья не может зависеть от финансовых и иных обстоятельств ответчика.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8’Конвенции о защите прав человека и основных свобод).По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой средой обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека. Жилищные права граждан охраняются законом. Действия, препятствующие осуществлению этих прав, запрещаются.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. N 20-П. Определение от 15 февраля 2005 г. N 17-0). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны-государства и общества.

Из конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности, с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам.

В соответствии с пунктами 1. 8. 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного, кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального* найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса).

С момента постановки нас на очередь прошел год, но до сих пор жилье не предоставлено, ничего для этого не делается.

Ответчиком не представлено ни одного судебного акта, имеющего прямое преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, а не правовые выводы суда.

.Суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Данная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации (определение от 14.06.2016 No 309-ЭС16-1553) и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановление Президиума от 17.07.2007 No 11974/06). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2016 по делу No А32-40697/2015.

Таким образом, отдельные решения, на которые ссылается ответчик, по другим делам, не могут предрешать вывод суда об обязанности предоставить жилое помещение.

Фактически ответчик просит узаконить имеющееся нарушение, когда лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья, такое жилье не предоставляется из-за якобы имеющихся трудностей в изыскании нужного жилья (голословные утверждения ответчика, не подтверждены доказательствами) и создана очередь из внеочередников, что прямо противоречит федеральному праву.

На основании изложенного просит суд обязать ответчиков: предоставить Панченко Светлане Петровне благоустроенное жилое помещение по договору соц. найма общей площадью не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь, находящееся в пределах г Ростова н\Д.

Истец Немцурова Е.И. в судебном заседании не присутствует, извещалась о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя для представления ее интересов, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Немцуровой Е. И., адвокат Тронь М.Н., действующий на основании ордера, исковые требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить. Пояснил при этом о том, что распоряжение об исключении из списка лиц,, нуждающихся во внеочередном обеспечении жилым помещение по договору социального найма признано решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону незаконным, уже более года ответчиками действий, направленных на реализацию права истца на получение жилого помещения не производится, права нарушены, подлежат восстановлению

Представитель ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Чебанян Э.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, указав, что ответчиками право истца не нарушаются, предоставление жилых помещений производится по списку лиц, имеющих аналогичные права на получение жилых помещений, ранее номер истца был 21, в настоящее время 19. каких-либо свободных жилых помещений, которые могут быть предоставлены истцу, в настоящее время не имеется.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону Елизарова С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования о предоставлении жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что Немцурова Е.И. и ее несовершеннолетние дети Панченко. П., Панченко С.П., Панченко Л.П. зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>

Согласно справке МСЭ-2015 № 1512192 от 18.02.2016г. Панченко С.П. является инвалидом категории «ребенок-инвалид»

В соответствии с выпиской из протоколов заседания врачебной комиссии ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» №№2223 и 2223 от 25 марта 2016 года Панченко С.П.,2001 года рождения, страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный постановлением правительства РФ от 16.06.2006г №378, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире, а также страдает заболеванием, относящимся к п.2 Перечня заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2004г. №817, имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 02.12.2004 №1556 Немцурова Е.И. с составом семьи четыре человека (она, дочь – Панченко О.П., Панченко Л.П., Панченко С.П).) поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016г. № 464 Немцурова Е.И. с составом семьи четыре человека (она, дочь – Панченко О.П., Панченко Л.П., Панченко С.П).) включена в список граждан, нуждающихся во внеочередном обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

Распоряжение администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28.06.2017г. №402 отменено Распоряжение администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016г. № 464 о включении Немцуровой Е.И. в список граждан, нуждающихся во внеочередном обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

Указанное распоряжение было обжаловано в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.09.2017г. Распоряжение администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28.06.2017г. №402 признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу.

08.09.2017г. Распоряжением администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №548 внесены изменения в Распоряжение администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016г. № 464 в части исключения Немцуровой Е.И. из списка граждан, нуждающихся во внеочередном обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

Жилого помещения на праве собственности, а также на основании договора социального найма жилого помещения Панченко С.П. и члены ее семьи не имеют.

Вместе с тем, до настоящего времени Администрацией г. Ростова-на-Дону жилое помещение Панченко С.П. не предоставлено.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, содержащий также и коды заболеваний по МКБ-10 (международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем).

По смыслу указанных правовых норм следует, что данный перечень заболеваний носит исключительный характер. Право на предоставление вне очереди отдельного жилого помещения по указанным основаниям может быть реализовано лишь в том случае, если обратившееся в установленном порядке лицо имеет заболевание либо расстройство, включенное в перечень и точно соответствующее указанному в нем коду заболеваний.

Кроме того, исходя из содержания пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, самостоятельным основанием нуждаемости является проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе одной из них есть больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно. Семьи, в составе которых есть такой больной, переселяются в интересах иных проживающих в квартире лиц.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений указанной нормы материального права, и для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Отсутствие одного из названных обстоятельств делает невозможным постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилья во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных норм, истец вправе требовать предоставления Панченко С.П. жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма при одновременном наличии указанных в пункте 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ условий.

Значимыми и подлежащими доказыванию в пределах заявленных требований являются обстоятельства: страдает ли Панченко С.П. заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и возможно ли признание жилого помещения, в котором она проживает, квартирой, в которой проживают лица, не являющиеся членами одной семьи, и отсутствует ли у истицы иное помещение в собственности или занимаемое по договору социального найма.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

На основании представленных доказательств судом установлено, что в настоящее время Панченко С.П. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу <адрес> совместно с матерью Немцуровой Е.И. и сестрами Панченко О.П., Панченко Л.П. в домовладении по договору найма, собственником которого является Мирошниченко М.В..

Согласно сведениям Управления Россреестра и МУПТиОН г.Ростова-на-Дону, Панченко С.П. собственником, владельцем жилого помещения не является.

Согласно ст. 1 и ст. 2 Областного закона Ростовской области № 363-ЗС « Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее – учет), принимаются граждане, признанные органом местного самоуправления, уполномоченным вести учет (далее – орган местного самоуправления), нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Принятие на учет гражданина осуществляется на основании поданного гражданином в орган местного самоуправления по месту жительства заявления, подписанного всеми совершеннолетними членами семьи.

Орган местного самоуправления ведет учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по единому списку в порядке очередности принятия на учет.

Граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, включаются в отдельные списки.

На основании Распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016 №464 включена в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, т.е. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с включением в список внеочередного предоставления жилья как семья, в составе которой имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Таким образом, органом местного самоуправления было признано право истицы на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Между тем, до настоящего времени истцу жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Суд полагает о наличии у Панченко С.В. права на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, учитывая положения ч. 1 ст. 6 Областного закона Ростовской области № 363-ЗС, согласно которым минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого органом местного самоуправления определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет: от 25 до 33 квадратных метров общей площади жилого помещения, следовательно у Панченко С.П. имеется право на получение жилого помещения не менее 25 кв.м.

Что касается вопроса о предоставлении истцу жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь, предусмотренного ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. № 817, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 5 ст. 6 Областного закона Ростовской области № 363-ЗС « Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» Отдельным категориям граждан предоставляется дополнительная общая площадь жилого помещения в размере не более 10 метров общей площади жилого помещения.

Порядок и условия предоставления дополнительной общей площади жилого помещения и перечень категорий граждан, имеющих право на ее получение, устанавливаются федеральным и областным законодательством.

Давая оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что Панченко С.П. такого право также приобрела, поскольку, как уже указывалось выше, согласно выписки из протоколов заседания врачебной комиссии ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» №№2223 от 25 марта 2016 года Панченко С.П.,2001 года рождения, страдает заболеванием, относящимся к п.2 Перечня заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2004г. №817, имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Между тем, разрешая вопрос о наличии права на удовлетворение иска, суд учитывает следующее.

Из положений ст.11 ГК РФ следует о том, что защите в судебном порядке подлежат нарушенное либо оспоренное право.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.         

Таким образом, по смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом следует учитывать, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В данном случае суд не находит оснований для вывода о нарушении прав истцовой стороны, и, как следствие, оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Порядок постановки на учет и последующее предоставление гражданину жилого помещения по договору социального найма установлен Областным законом Ростовской области от 07.10.2005 года № 363-3C «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма па территории Ростовской области»

Согласно п.п. 1, 7 ст. 2 указанного закона, орган местного самоуправления ведет учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по единому списку в порядке очередности принятия на учет.

Граждане, имеющие право па внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, включаются в отдельные списки.

Право состоять па учете сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Областного закона, для снятия их с учета.

В силу ст. 7 Областного закона № 363-3C контроль за ведением учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма категориям граждан, определенным федеральным и областным законодательством, осуществляется уполномоченным органов исполнительной власти Ростовской области в сфере территориального развития, архитектуры и градостроительства в порядке, регламентирующем обеспечение жильем каждой отдельной категории граждан п установленном Правительством Ростовской области.

Таким образом, законодательством субъекта установлен административный порядок предоставления жилого помещения нуждающимся в нем гражданам, в том числе лицам из категории, к которой относится Панченко С.П.

Судебное принуждение возможно в случае нарушения уполномоченным органом местного самоуправления прав граждан той или иной категории по обеспечению их жильем. Такое нарушение прав может быть выражено в длительном непредставлении жилого помещения, в непринятии мер по отысканию денежных средств для строительства или приобретения жилья с целью предоставления гражданам, нуждающимся в жилом помещении.

Между тем, учитывая, что согласно сведениям Департамента координации и строительства г.Ростова-на-Дону следует о том, что в соответствии со списком граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, и имеющих право на внеочередное предоставление жилплощади в соответствии с ч.2 ст. 57 ЖК РФ, по состоянию на текущий период Панченко С.П. стоит в данном списке под номером 19.

Кроме Панченко С.П.. в этой очереди числятся граждане, которые также страдают тяжёлой формой хронических заболеваний, а также которые проживают в аварийных домах, подлежащих сносу.

На момент разрешения спора Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в октябре 2016 года Панченко С.В. состояла в указанном списке под номером 21.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 14.07.2016г. №464 Панченко С.П. включена в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, состояла под номером 21, на текущий период под номером 19, указанное свидетельствует о том, что Администрацией г.Ростова-на-Дону принимаются в пределах компетенции необходимые меры, направленные на выполнение обязанности по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма категориям гражданам, имеющим право получения жилого помещения во внеочередном порядке.

Жилые помещения предоставляются в порядке очередности с момента постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, учитывая, что истец значится в списке под номером 19, имеются иные граждане, обладающие равнозначными правами по получение жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, право которых будет нарушено в результате судебного принуждения ответчика по предоставлению жилого помещения Панченко С.П.

Ссылка истца на решение Железнодорожного суд г.Ростова-на-Дону от 06.09.2017г. признаны незаконными действия Администрации Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, не свидетельствует о возможности удовлетворения заявленного иска, поскольку право состоять на соответствующем учете истца восстановлено, решение суда вступило в законную силу, за ответчиками сохраняется обязанность по предоставлению жилого помещения Панченко С.П., как лицу, нуждающемуся обеспечению жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немцуровой Екатерины Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Панченко Светланы Петровны к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 ноября 2017 года.

Председательствующий: