Решение по делу № 33-15316/2019 от 21.03.2019

Судья - Чурсина Г.В. Дело № 33-15316/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Олькова А.В.

судей Быстрова А.Н., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Флагман-Энерго» по доверенности Богатыревой М.Н. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Флагман-Энерго» обратилось в суд с иском к Хахуцкому В.П. о расторжении договора долевого участия в строительстве.

Обжалуемым определением суда гражданское дело по иску ООО «Флагман-Энерго» к Хахуцкому В.П. о расторжении договора долевого участия в строительстве оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ООО «Флагман-Энерго» по доверенности Богатырева М.Н. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Почтовые уведомления, отправленные лицам, участвующим в деле, согласно информации с официального сайта Почты России, получены адресатами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если им не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из заявленных требований следует, что между ООО «Флагман-Энерго» и Хахуцким В.П. заключены договоры долевого участия №<...>, <...> от 14.11.2016 г., в соответствии с которыми ответчику после окончания строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, передается 1 комната в секции <...>, строительный номер квартиры 4, общая проектная площадь 48,43 кв.м; 1 комната в секции <...>, этаж 5, строительный номер квартиры 19, общая проектная площадь 47,85 кв.м; 1 комната в секции <...>, этаж 5, строительный номер квартиры <...>, общая проектная площадь 48,47 кв.м, а Хахуцкий В.П. обязуется уплатить оговоренные в договорах суммы в размере 1 320 250 руб.; 1 299 750 руб.; 1 321 250 руб. Договоры долевого участия в строительстве были зарегистрирован в установленном порядке, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Ответчик принятое на себя обязательство по оплате не исполнил. Денежные средства ООО «Флагман-Энерго» не переданы, поэтому истец просил расторгнуть заключенные с ответчиком договоры долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора должно быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен ст. 12 договоров №<...>, 13-19, 14-18 участия в долевом строительстве, заключенном сторонами 14 ноября 2016 г.

Доказательств, подтверждающих, что истец направлял в адрес ответчика соответствующее заявления о расторжении договор, не было представлено.

Предупреждение о необходимости произвести оплату денежных средств не может быть расценено как предложение расторгнуть оспариваемый договор.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и в соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ___________________ Судьи _________________ _________________