Решение по делу № 2-817/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-817/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 22 мая 2019 г.              

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ, в лице филиала «Банковский центр «БАЛТИКА» ПАО Банка ЗЕНИТ, к Кнутареву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на сумму основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, определении способа реализации – путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов, взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Калининградский филиал ФГКУ «Росвоенипотека»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ, в лице филиала «Банковский центр «БАЛТИКА» ПАО Банка ЗЕНИТ (далее по тексту - ПАО Банк ЗЕНИТ) и его представителя по доверенности от 11.09.2018 Артемьевой Т.И., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кнутареву И.В., с которого просит взыскать задолженность кредитному договору № IPTV-KD-0200-43731 от 18.11.2013, образовавшуюся по состоянию на 19.11.2018 в размере 1670644.30 рублей, в том числе: основной долг – 1543191.48 рублей, основные проценты – 94137.85 рублей, неустойка – 33314.97 рублей; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга, с учётом его уменьшения в случае погашения по ставке 10.50 % годовых, начиная с 20.11.2018 и по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №, общей площадью 53.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >А, с кадастровым номером №; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2076800.00 рублей; определить способ реализации – путем продажи имущества с публичных торгов; а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 22600.97 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором о предоставлении кредита № IPTV-KD-0200-43731 от 18.11.2013, заключенным между ПАО Банк ЗЕНИТ и заемщиком Кнутаревым И.В., банк предоставил последнему кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1860800.00 рублей, сроком не более 174 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 10.5 % годовых. 13.12.2013 на банковский счет заемщика Кнутарева И.В. №, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ, перечислена сумма кредита в размере 1860800.00 рублей. Кредитные средства по договору № IPTV-KD-0200-43731 от 18.11.2013 предоставлены ответчику Кнутареву И.В. для целевого использования: для приобретения жилого помещения – квартиры №, состоящей из двух комнат, общей площадью 53.4 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного дома №, находящейся по адресу: <адрес > обязательств по кредиту является ипотека данной квартиры в силу закона. Банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Кнутарев И.В. обязался производить ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей в погашение основного долга по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Однако, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также условий кредитного договора, принятые на себя обязательства заемщиком Кнутаревым И.В. надлежащим образом не исполнялись. Поскольку у заемщика Кнутарева И.В. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19.11.2018 составляет в размере 1670644.30 рублей, из них: основной долг – 1543191.48 рублей, основные проценты – 94137.85 рублей, неустойка – 33314.97 рублей, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика Кнутарева И.В. указанную выше сумму просроченной задолженности, проценты по кредитному договору, начисляемые на остаток суммы основного долга, с учётом его уменьшения в случае погашения по ставке 10.5 % годовых, начиная с 20.11.2018 и по дату вступления решения суда в законную силу, наравне с расходами, понесенными им на оплату государственной пошлины, и обратить взыскание на предмет залога – указанную выше квартиру, путём продажи её с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2076800.00 рублей, ссылаясь на Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, при этом представителем истца Артемьевой Т.И., действующей на основании доверенности № 511/2018 от 11.09.2018, при обращении с исковым заявлением в суд было заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Уведомленный надлежащим образом ответчик Кнутарев И.В. в судебное заседание также не явился.

При этом, ранее, ответчиком Кнутаревым И.В. суду было представлено заявление от 22.02.2019, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, со ссылкой на то, что он вошел в график платежей, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, а также 05.03.2019 ответчиком приобщена к материалам дела справка ПАО Банк ЗЕНИТ о выполнении им в полном объеме обязательств перед банком по погашению суммы кредита и основных процентов за пользование кредитом по договору № IPTV-KD-0200-43731 от 18.11.2013.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Калининградский филиал ФГКУ «Росвоенипотека», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ПАО Банк ЗЕНИТ (ранее - ОАО Банк ЗЕНИТ) и Кнутаревым И.В. 18.11.2013 был заключен кредитный договор № IPTV-KD-0200-43731, по условиям которого банк (кредитор) предоставил заемщику Кнутареву И.В. кредит в размере 1860800.00 рублей под 10.5 % годовых (п. 3.2) на срок не более 174 месяцев, а заемщик Кнутарев И.В., в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора, данный кредитный договор предоставляется для целевого использования: для приобретения жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <адрес >, состоящей из двух комнат, общей площадью 53.4 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 2800000.00 рублей. При этом, Кнутарев И.В. становится залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, заемщику Кнутареву И.В. на основании договора № 1309/00097162 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенного с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был предоставлен целевой жилищный заем в размере 735200.00 рублей.

Таким образом, стоимость объекта недвижимости включала заемные средства банка в размере 1860800.00 рублей, средства целевого жилищного займа в размере 735200.00 рублей и собственные средства заемщика в размере 204000.00 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2013, правообладателем спорной квартиры с 11.12.2013 является Кнутарев И.В. В отношении спорной квартиры установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона с 11.12.2013 на 174 месяца, в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ.

Также в судебном заседании нашло подтверждение того, что обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Однако, ответчиком Кнутаревым И.В. необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счёт своевременно не вносились, в результате чего образовалась общая задолженность по кредиту в сумме 1670644.30 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности и выпиской по счету №, представленными истцом по состоянию на 29.11.2018.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика Кнутарева И.В. имело место нарушение принятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 указанного выше кредитного договора, при нарушении сроков погашения текущей задолженности заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности. При нарушении сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из материалов гражданского дела следует и ответчиком не оспорено, что по состоянию на 19.11.2018 размер кредитной задолженности заемщика Кнутарева И.В. составляет 1670644.30 рублей, из которой основной долг – 1543191.48 рублей, основные проценты – 94137.85 рублей, неустойка – 33314.97 рублей.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с приходным кассовым ордером № 28931106 от 24.12.2018 заемщиком Кнутаревым И.В. осуществлен взнос по кредиту в сумме 247500.00 рублей.

Кроме того, как следует из справки № 32.22-19/167, выданной и подписанной управляющим операционным офисом «Калининградский» филиала Банковский центр БАЛТИКА ПАО Банк ЗЕНИТ Смирновым К.В. 28.02.2019, по состоянию на 28.02.2019 Кнутарев И.В. ссудной задолженности по договору № IPTV-KD-0200-43731 от 18.11.2013 перед Банком ЗЕНИТ не имеет. В данной справке также отражено, что 27.02.2019 Кнутарев И.В. выполнил в полном объеме свои обязательства перед Банком ЗЕНИТ по погашению кредита и основных процентов за пользование кредитом по договору № IPTV-KD-0200-43731 от 18.11.2013; указанный кредит предоставлялся сроком до 01.06.2028 и был погашен досрочно.

При указанных выше обстоятельствах обоснованными считает суд требования истца ПАО ЗЕНИТ о взыскании с ответчика Кнутарева И.В. просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1670644.30 рублей, образовавшейся по состоянию на 19.11.2018, вместе с тем, принимая во внимание произведенные ответчиком оплаты указанных выше сумм 27.02.2019, т.е. после обращения истца с иском в суд, коим, согласно оттиску на почтовом конверте, являлось 13.12.2018, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с указанием на то, что в данной части решение суда является исполненным со стороны ответчика.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пункт 2 статьи 348 ГК РФ гласит о том, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения настоящего иска, ответчиком была погашена текущая сумма основного долга с процентами по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что обеспеченные залогом обязательства заемщиком на момент рассмотрения дела полностью исполнены.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, залоговая стоимость которого определена в размере 2076800.00 рублей, с установлением начальной продажной стоимости и определением способа его реализации в соответствии с пп. 4 п.2 ст.54 Федеральный закон о залоге, не имеется.

Учитывая полное досрочное погашение заемщиком Кнутаревым И.В. кредитного договора в ходе рассмотрения настоящего дела, не подлежат удовлетворению в такой ситуации и требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток суммы основного долга, с учётом его уменьшения в случае погашения по ставке 10.5 % годовых, начиная с 20.11.2018 и по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Кнутарева И.В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет в размере 16553 рубля 22 копейки.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ, в лице филиала «Банковский центр «БАЛТИКА» ПАО Банка ЗЕНИТ, к Кнутареву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на сумму основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, определении способа реализации – путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кнутарева Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес > <адрес >, в пользу публичного акционерного общества Банка ЗЕНИТ, в лице филиала «Банковский центр «БАЛТИКА» ПАО Банка ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № IPTV-KD-0200-43731 от 18.11.2013, образовавшуюся по состоянию 19.11.2018 в размере 1670644.30 рублей (один миллион шестьсот семьдесят тысяч шестьсот сорок четыре рубля тридцать копеек) и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 16553 рубля 22 копейки (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три рубля двадцать две копейки).

Настоящее решение суда в части взыскания с ответчика Кнутарева Игоря Валерьевича в пользу публичного акционерного общества Банка ЗЕНИТ, в лице филиала «Банковский центр «БАЛТИКА» ПАО Банка ЗЕНИТ задолженности по кредитному договору на сумму 1543191.48 рублей, основных процентов в размере 94137.85 рублей и неустойки в размере 33314.97 рублей, а всего в размере 1670644.30 рублей (один миллион шестьсот семьдесят тысяч шестьсот сорок четыре рубля тридцать копеек) считать исполненным ответчиком.

В удовлетворении остальной части заявленных публичным акционерным обществом Банком ЗЕНИТ, в лице филиала «Банковский центр «БАЛТИКА» ПАО Банка ЗЕНИТ исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 27 мая 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова