Решение по делу № 2-527/2017 от 10.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.,

С участием истца Веретенникова А.В., представителей ответчика Юдиной Е.Г., Перепелициной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веретенникова А. В. к Государственному автономному учреждению ... области «Информационное агентство ... района ... области» о взыскание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Веретенников А.В. обратился в суд с иском к ГАУ МО «Информационное агентство ... района ... области», в котором просит обязать ответчика, установив факт работы в выходные и праздничные нерабочие дни: ... ... ... ... произвести оплату работы за ... год в сумме ... рублей, за ... г. – в сумме ... рублей, за ... г. – в сумме ... рублей; возместить расходы, связанные с поездкой в г.Челябинск в качестве корреспондента газету «... вести» в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда – ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что ... г. прекратил действие трудовой договор № ... от ... г., заключенный между истцом и ответчиком. В соответствии с трудовым договором Веретенникову А.В. была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью ... часов, суббота и воскресенье выходные дни. В соответствии с редакционным заданием от ... года № ... истец собирал информацию по вопросу обслуживания предприятий торговли г.Луховицы, в частности занимался мониторингом цен на основные продукты питания, отправляя ежедекадный отчет в электронном виде сотруднику Инофрмагентства. Выполняя это задание, истцу пришлось работать в выходные и праздничные дни. Только по настоянию Веретенникова А.В. ответчик издал приказ «О работе в выходные дни» от ... г. и от ... г. В день увольнения ответчик отказал истцу в денежной компенсации за работу в выходные и праздничные нерабочие дни. Истец выполнял эту работу по с ведома и по поручению ответчика, а издание приказов, как и ведение иной кадровой документации, является обязанностью работодателя. В субботу ... года истец занимался сбором информации для статьи посвященной погибшему пожарному в г..... Ответчик был извещен о поездке, но приказа о работе в выходной день не издал, оплату за работу в выходной день не произвел, но транспортные расходы были оплачены. То, что работа в выходной день производилась с ведома ответчика подтверждается дальнейшей публикацией статьи Веретенникова А.В. в газете ... вести. В рабочий день ... г. с ведома и согласия работодателя истец принимал участие в церемонии награждения победителей и лауреатов Всероссийского конкурса СМИ «Патриот России» в г..... По возвращению истец представил ответчику проездные документы для возмещения расходов, но денежные средства выплачены не были со ссылкой на то, что работодатель не командировал истца на указанное мероприятие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Представители ответчика исковые требования не признали и заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом № ... от ... г. Веретенников А.В. принят на должность корреспондента в отдел экономики ГАУ МО «Информационное агентство ... района ... области». ... года между Веретенниковым и ГАУ Московской области «Информационное агентство ...» заключен трудовой договор № ..., согласно которого работник принимается в агентство для выполнения работы на должность корреспондента отдела экономики с окладом ... рублей. ... года и ... года с Веретенниковым А.В. заключались дополнительные соглашения о продлении срока трудового договора.

Приказом № ... от ... г. трудовой договор с Веретенниковым А.В. расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации); при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения (ст. 140 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 153 ТК Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно приказов № ... от ... г. и № ... от ... года в связи с проведением мониторинга цен на потребительские товары ... и ... года объявлены для Веретенникова А.В.рабочими днями.

... – в субботу истец выполнял свои служебные обязанности, занимаясь сбором информации для статьи посвященной погибшему пожарному уроженца п...., в .... Факт исполнения истцом именно трудовых обязанностей в этот день подтверждается тем, что транспортные расходы были ему возмещены ответчиком, а так же тем, что в дальнейшем статья Веретенникова А.В. на данную тему была опубликована в газете «... вести». Указанный факт представитель ответчика признала в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ... г., ... г. и ... г. истец в выходные дни исполнял трудовые обязанности, в связи с чем ему полагалось начисление заработной платы либо предоставление отгула.

Доказательств того, что работа Веретенникова А.В. в выходные дни была оплачена, ответчик суду не представил. Не представлено ответчиком и доказательств того, что истцу за работу в выходные дни были предоставлены отгулы. В судебном заседании представитель ответчика пояснила о том, что отгулы за работу в выходные дни предоставлялись Веретенникову А.В. работодателем по устной договоренности, ни приказов о предоставлении отгулов, ни табеля учета рабочего времени с указанием на дни предоставления отгулов у ответчика не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за работу в выходные дни ... г. в двойном размере.

Как усматривается из трудового договора, размер оклада Веретенникова А.В. составляет ... рублей и, согласно приказа о приеме на работу, для истца предусмотрена надбавка – ... рублей, следовательно, размер заработной платы за один день – ... рублей. Оплата заработка за три дня работы в выходной день в двойном размере составляет ... рубль, которые подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая исковые требования Веретенникова А.В. о взыскании командировочных расходов, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положением статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно п. 1 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Данным Положением предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем (п. 6).

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения (п. 7).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (п. 11).

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни.

Поскольку приказ о направлении истца в командировку в спорный период времени ответчиком не издавался, утвержденные работодателем задания на выполнение служебных поручений истцу не выдавались, авансовый отчет истец работодателю не предоставлял, суд полагает, что поездка Веретенникова А.В. в ... не носила служебных характер. Доводы истца о том, что за отсутствие в эти дни он не был привлечен к дисциплинарной ответственности, не являются обстоятельствами подтверждающими факт нахождения истца в командировке, так как вопрос о применении мер дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Веретенникова А.В. о взыскании командировочных расходов.

Кроме того, истцом по требованиям о взыскании командировочных расходов пропущен трехмесячный срок, предусмотренный для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что при ежемесячном получении денежного довольствия истец должен был знать и знал, что нарушается его право на получение командировочных расходов и заработной платы за ... г., истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок о пропуске, которого было заявлено стороной ответчика.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что исковые требования о взыскании заработной платы за указанные дни удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ) вступила в силу 03 октября 2016 года и, соответственно, применяется к спорным правоотношениям, возникшим после этой даты. При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы за работу в выходные дни 30.10.2016 г., 19.11.2016 г., 28.01.2017 г. не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч.4 ст.3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что невыплатой заработной платы, истцу причинен моральный вред, поскольку были нарушены его трудовые права, закрепленные Конституцией Российской Федерации, отчего он испытывал нравственные страдания, и с учетом характера и объема нравственных страданий, размера задолженности, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования Веретенникова А.В. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веретенникова А.В. удовлетворить частично.

Обязать Государственное автономное учреждение Московской области «Информационное агентство ...» выплатить Веретенникову А. В. оплату за работу ... г. в размере ... рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Московской области «Информационное агентство ...» в пользу Веретенникова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Веретенникову А.В. в удовлетворении иска к Государственному автономному учреждению Московской области «Информационное агентство ...» о возложении обязанности произвести оплату за работу ... г., возмещении расходов, связанных с поездкой в Челябинск в размере ... рублей отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Московской области «Информационное агентство ...» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ... районный суд ... области в течение месяца.

Судья