Решение по делу № 2-1173/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1173/2024

УИД 34RS0004-01-2023-003884-10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Виталия Васильевича к Башкатову Евгению Анатольевичу, Башкатову Олегу Анатольевичу, Башкатовой Наталье Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Михалев В.В. в период производства по уголовному делу обратился с иском к Башкатову О.А., о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что причинили ему имущественный ущерб на общую сумму 1 504 460,77 рублей, так как по заключенным договорам о совместной деятельности он передал 1 132 000 руб. Однако до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 460,77 руб.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Башкатов Е.А., Башкатова Н.А.

В судебное заседание истец Михалев В.В.. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Башкатов Е.А., Башкатов О.А., Башкатова Н.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому с ответчика подлежит взысканию материальный вред, нанесенный бюджету РФ.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд установил.

29.03.2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № 1-5/2023 Башкатов Евгений Анатольевич, Башкатова Наталья Александровна, Башкатов Олег Анатольевич признаны виновными и осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ( и др.) за мошенничество ( Башкатов О.А. и присвоение вверенных денежных средств), совершенные в отношении нескольких потерпевших, в том числе Михалева В.В.

Приговором от 29.03.2023 установлено, что с 01.11.2016 года по 21.04.2017 года, 03.08.2017 года Михалев В.В. передал Башкатову Е.А. как наличные денежные средства, так и переведенные на расчетный счет ООО «Платан» на общую сумму 11 167 726 руб. Которые были зачислены Башкатовым Е.А. на лицевой счет ООО «Стик», Башкатовой Н.А. на лицевой счет ООО «Платан» и Башкатовым О.А. на лицевой счет ООО «Ахтуба Трейд». При этом при поступлении 11 167 726 руб. на указанные лицевые счета организаций Башкатов Е.А., Башкатова Н.А., Башкатов О.А. продолжая осуществлять задуманное, группой лиц по предварительному сговору осуществляли между счетами ООО «Стик», ООО «Платан» и ООО «Ахтуба ТРЕЙД» неоднократные переводы денежных средств на различные суммы, при этом, как такового, не осуществляя свою деятельность согласно, заключенным договорам займов и по полученным по распискам денежным средствам принадлежащим Михалеву В.В.

После чего, Башкатов Е.А., Башкатов О.А., Башкатова Н.А., введя в заблуждение Михалева В.В. относительно истинных намерений, продолжая реализовывать преступный умысел, заранее не намереваясь осуществлять договорные обязательства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Михалеву В.В. и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и с целью незаконного обогащения распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Михалеву В.В. материальный ущерб в размере 11 167 726 руб., который является особо крупным.

Так как материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчиков, вина их установлена вступившим в законную силу приговором суда, ответственность при таких обстоятельствах за причиненный ущерб должны нести Башкатов Е.А., Башкатов О.А., Башкатова Н.А.

Размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками установлен в судебном акте (приговоре).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее постановление Пленума ВС РФ № 23) при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

В связи с этим имеются основания для взыскании в пользу истца ущерба в солидарном порядке.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 г. N 20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 809 ГК РФ истцом представлен расчет задолженности по процентам, который арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчики в судебное заседание не явились, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представили, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца.

Исходя из изложенного, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма 1 504 460,77 руб. имущественного вреда.

Поскольку иск обоснован и подлежит удовлетворению, судебные расходы (государственная пошлина) взыскиваются с ответчиков в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной сумме иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Михалева Виталия Васильевича к Башкатову Евгению Анатольевичу, Башкатову Олегу Анатольевичу, Башкатовой Наталье Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Башкатова Евгения Анатольевича, Башкатова Олега Анатольевича, Башкатовой Натальи Александровны в пользу Михалева Виталия Васильевича в возмещение вреда, причиненного преступлением - 1 504 460, 77 руб.

Взыскать солидарно с Башкатова Евгения Анатольевича, Башкатова Олега Анатольевича, Башкатовой Натальи Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета 16 122,30 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено 16.05.2024 года

Судья                                                            Ильченко Л.В.