Судья Дарзиян А.А. Дело № 22 – 433 2019 года
Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Майкоп 06 августа 2019 года
Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Войстрикова М.Н.
при секретаре судебного заседания Нагоевой А.И.
с участием прокурора Казаковой К.Б.
осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденному ФИО1 установлен порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение возложен на УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поседение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он будет объявлен в розыск и задержан на 48 часов (данный срок может быть продлен су<адрес> суток) и заключен под стражу, с направлением в колонию-поселение под конвое, в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО7, доложившего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражений на неё государственного обвинителя по делу ФИО5, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
согласно приговору, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
С согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В обоснование своей жалобы указал, что его нахождение в местах лишения свободы негативно отразится на состоянии его семьи, т.к. в семье он один работает, а на его иждивении находятся жена, 2-е малолетних детей и отец – инвалид. Все они нуждается в его помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО5 указывает на необоснованность доводов осужденного и просит оставить приговор без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор ФИО6 заявила о несогласии с доводами осужденного и защитника и просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как следует из приговора, вид и размер наказания ФИО1 назначен правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 и ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, т.е. с учетом всех фактических обстоятельств по делу, тяжести и степени общественной опасности, совершенного им преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и с учетом его семейного положения.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановке приговора, в том числе и в части назначенного наказания, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13., 389.20., 389.28. и 389.33. УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7