Решение по делу № 12-425/2017 от 11.08.2017

Дело № 12 – 425/17

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 сентября 2017 года жалобу Мельничук С.А. на постановление заместителя министра экономики Республики Коми от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении № 7 – 2017/237, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении:

Мельничук С.А., <...> г. рождения, уроженки г.У., проживающей по адресу: ....

установил:

Постановлением заместителя министра экономики Республики Коми от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении № 7 – 2017/237 должностное лицо Мельничук С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, выразившегося в заключении договора от 06.03.2017 года № ВК5074 на поставку лекарственного препарата для нужд ГБУЗ РК «...» неконкурентным способом, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Мельничук С.А. с постановлением не согласна, подала жалобу, в которой указала, что само по себе решение врачебной комиссии является основанием для заключения договора на закупку у единственного поставщика, отсутствие в решении врачебной комиссии указания на наличие у пациента индивидуальной непереносимости или жизненных показаний носит формальный характер, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мельничук С.А. на доводах жалобы настаивала, дополнительно указав, что в ее полномочия входило принятие решения о заключении договора, а не его заключение.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также нормативные акты, требования которых нарушены, но и конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и свидетельствующие о допущенном нарушении, а также мотивированное решение по делу.

Также согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Следует согласиться с доводами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что указание в оспариваемом постановлении совершенного Мельничук С.А. деяния как «заключение договора от 06.03.2017 года № ВК5074 на поставку лекарственного препарата для нужд ГБУЗ РК «...» неконкурентным способом» с очевидностью не соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и описанию деяния в протоколе об административном правонарушении № 7 – 2017/237. Указанное свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из имеющегося в деле ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, она с наличием в ее деянии состава административного правонарушения не согласна, полагает, что само по себе заключение врачебной комиссии является обстоятельством, дающим право на заключение договора неконкурентным способом, поскольку принимается при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям); решение комиссии вносится в медицинскую документацию пациента, а также в журнал, в котором учитываются принятые решения врачебной комиссии (ее подкомиссии).

Должностным лицом при вынесении постановления этим доводам оценка не дана, чем нарушены требования ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, согласно которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом, рассмотревшим дело, не были выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, с нарушением права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, это является существенным нарушением процессуальных требований и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение заместителю министра экономики Республики Коми.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Мельничук С.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя министра экономики Республики Коми от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении № 7 – 2017/237, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Мельничук С.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение заместителю министра экономики Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова