Решение по делу № 2-266/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-266/2021

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Загвоздиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 29 сентября 2021 года исковое заявление ООО «Феникс» к Михайлову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Михайлову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2008 (исковое заявление л.д.2-3).

В обоснование иска указано, что между АО «<..............>» и Михайловым А.П. был заключен вышеуказанный договор.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, воспользовался кредитом, однако, принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

29.08.2016 АО «<..............>» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования к Михайлову А.П. по кредитному договору было передано ООО «Феникс».

Общая задолженность ответчика за период с 03.02.2016 по 14.08.2016 составляет 80 105 рублей 16 копеек.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Михайлова А.П. вышеуказанную задолженность по договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В возражениях на иск ответчик Михайлов А.П. указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в иске (л.д.73-74).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился.                 О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3,7).

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик Михайлов А.П. не оспаривал получение кредита и наличие задолженности, однако, возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 27.05.2008 Михайлов А.П. обратился в АО «<..............>» с заявлением - анкетой на получение кредитной карты (заявление-анкета л.д.33). В заявлении Михайлов А.П. просит АО «<..............>» предоставить ему кредитную карту «<..............>» на условиях, предусмотренных Тарифным планом, с указанием, что с условиями выпуска и обслуживания карты ознакомлен.

Банк предоставил Михайлов А.П. кредитную карту №, которой ответчик воспользовался, что сторонами по делу не оспаривалось.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.28-31).

Таким образом, между АО «<..............>» и Михайловым А.П. заключен договор кредитной карты № от 27.05.2008.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в частности для договора кредитной карты - активация кредитной карты, в соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «<..............>» Банк (л.д.36-41).

Условия кредитного договора содержатся в заявлении – анкете (л.д.33), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «<..............>» Банк, Тарифах по кредитным картам «<..............>» Банк, составляющих договор (л.д.36-41, 34-35).

Факт получения ответчиком кредитной карты, а также что                     Михайлов А.П. воспользовался денежными средствами, находящимися на карте, подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.28-31).

Согласно Тарифам по кредитным картам беспроцентный (льготный) период составляет до 55 дней (по операциям покупок и плат при условии полного погашения задолженности до даты минимального платежа по счету-выписке и при отсутствии факта неоплаты минимального платежа по предыдущему счету-выписке); базовая процентная ставка по кредиту составляет – 12,9 % годовых, при своевременной оплате минимального платежа – 0,10% в день, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 0,15% в день; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-Банк» - 39 рублей; минимальный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, минимум 500 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 190 руб., второй раз подряд – 390 руб. + 1% от задолженности, третий и более раз подряд – 590 руб. + 2% от задолженности; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д.34-35).

Условиями кредитования предусмотрено, что к числу дополнительных услуг относятся услуги, оказываемые банком в рамках договора кредитной карты: выдача наличных денежных средств, СМС-информирование, подключение к программе страховой защиты и другие услуги, указанные в Тарифах.

Из выписки по номеру кредитного договора № усматривается, что ответчик Михайлов А.П. активировал кредитную карту и использовал предоставленные кредитные средства для снятия наличных, оплаты покупок. Банком перечислялись денежные средства в счет оплаты за участие держателя карты в Программе страховой защиты, начислялась плата за оповещение об операциях, обслуживание карты, комиссия за выдачу наличных (л.д.28-31).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «<..............>» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования (цессии) от 24.02.2015 № (л.д.10-17), а также дополнительные соглашения к нему от 01.07.2015, 31.12.2015, 29.08.2016, 01.06.2017 (л.д.9, 18, 18 оборот, 19), в соответствии с которым право требования к Михайлову А.П. по кредитному договору № от 27.05.2008 было передано ООО «Феникс» в размере задолженности на дату перехода прав 80 105 рублей 35 копеек, о чем составлен акт приема-передачи прав требования (реестр №1-А) (л.д.8).

Сумма долга составляет: 21 164,81 руб. – проценты по кредиту, 47 844,58 руб. – основной долг, 11 095,96 руб. – штрафные санкции, всего 80 105,35 руб. (расчет долга л.д.23-27).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Как указано в иске, заключительный счет был направлен должнику 14.08.2016 и подлежа оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.2, 46).

ООО «Феникс» направило в адрес должника Михайлова А.П. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о погашении задолженности (л.д. 21).

Сведений об исполнении ответчиком требований ООО «Феникс» материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности (заявление л.д.68).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Вместе с тем, АО «<..............>» воспользовался предусмотренным ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование у заемщика Михайлова А.П. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, изменив срок кредитования путем формирования 14.08.2016 заключительного счета с требованием уплатить всю сумму задолженности в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета, что установлено судом на основании выписки по кредитному договору (л.д.28-31), договора цессии (акт приема-передачи прав требования, в котором указан размер задолженности Михайлова А.П. - л.д.8) и расчета долга, составленного истцом (л.д.22-27), а также прямо указано в исковом заявлении (л.д.2).

Сведений об исполнении ответчиком требований кредитора материалы дела не содержат.

Из указанных документов следует, что 14.08.2016 вся сумма задолженности вынесена банком к окончательному досрочному погашению, установлен 30-дневный срок погашения долга.

Таким образом, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием указанной в иске задолженности в течение трехлетнего срока, в период с 13.09.2016 по 13.09.2019.

Правопредшественник истца за судебной защитой своих прав в пределах срока исковой давности в суд не обращался.

Заключение договора цессии по истечении срока исковой давности не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.06.2018 мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ о взыскании с Михайлова А.П. задолженности по кредитному договору № от 27.05.2008 (по состоянию на 29.08.2016) в размере 80 105 руб. 35 коп., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17.05.2019, ввиду поступивших от должника Михайлова А.П. возражений (возражение – л.д. 43 оборот, определение об отмене судебного приказа л.д.44, конверт – л.д. 45).

С учетом указанного, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением 21.08.2021 (конверт л.д.1) за пределами срока исковой давности, который истек в июле 2020 г. ( су четом периода судебной защиты по судебному приказу).

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в исковых требованиях, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований                         ООО «Феникс» к Михайлову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 27.05.2008 между АО «Тинькофф Банк» и Михайловым А.П., за период с 03.02.2016 по 14.08.2016, в размере 80 105 руб. 35 коп., а также возмещении судебных расходов.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться               «01» октября 2021 года в «10» час. «00» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

    Председательствующий: судья             О.А. Фитина