Решение по делу № 2-1097/2023 от 27.04.2023

подлинник

Дело №

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Клюевой Н.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гайсиной И. Н. к Никифорову А. С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Гайсина И.Н обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 2 000 000 рублей, взыскать с ответчика возмещение причиненных убытков в виде оплаты услуг представителя Казакова Д.В в размере 55 000 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 18 500 рублей, затрат на оплату услуг представителей (адвокатов) в размере 80 000 рублей, транспортных расходов в размере 13 223 рублей, расходов на представление интересов адвокатом в апелляционной инстанции в размере 40 000 рублей, комиссию Сбербанка в размере 5 000 рублей, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 234 рублей, восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ответчиком.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайсиной И.Н и Никифоровым А.С был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:24:150305:4979, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, <адрес>, общей площадью 700 кв.м. Объект недвижимости оценен в 980 000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Гайсина И.Н передала денежные средства в размере 1 020 000 рублей в счет оплаты неотделимых улучшений земельного участка, общая цена договора составила 2 000 000 рублей. После подписания договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности на него, истцу стало известно о наличии обременений, установленных в отношении купленного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании уведомления о планируемом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был отчужден по договору купли-продажи Казакову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Лаишевский районный суд Республики Татарстан вынес решение по делу № о расторжении договора купли-продажи с Казаковым Д.В на основании того, что земельный участок расположен в охранной зоне максимально допустимых расстояний магистрального трубопровода. Данное ограничение лишает собственника земельного участка возможности в полной мере пользоваться земельным участков и возводить строения. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Гайсина И.Н направила ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Ответ не поступил.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика иск не признал. Представила отзыв на исковое заявление. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гайсина И.Н приобрела у Никифорова А.С земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, общей площадью 700 кв.м. Стороны договора оценили участок в 980 000 рублей.

Участок передан продавцом (ответчиком по делу) покупателю (истцом по делу).

Право собственности Гайсиной И.Н на спорный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гайсиной И.Н отказано в согласовании планируемого строительства на участке, поскольку участок расположен в охранной зоне минимально допустимых расстояний магистрального трубопровода, в которых запрещено какое-либо строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Гайсина И.Н направила Никифорову А.С заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка, поскольку от нее была скрыта и не предоставлена важная, полная и достоверная информация о земельном участке.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Казакова Д.В к Гайсиной И.Н о расторжении договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к данному договору, заключенных между Казаковым Д.В и Гайсиной И.Н, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 2 000 000 рублей с Гайсиной И.Н в пользу Казакова Д.В, постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к данному договору, заключенных между Казаковым Д. В. и Гайсиной И. Н. и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 2 000 000 рублей с Гайсиной И. Н. в пользу Казакова Д. В..

Взыскать с Гайсиной И. Н. в пользу Казакова Д. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 500 рублей, в остальной части иска о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

При этом суд установил, что до продажи земельного участка ответчик (т.е, Гайсина И.Н) скрыла от него (т.е.Казакова Д.В) то, что участок располагается в охранной зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Пунктом 3 данной статьи определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Статьей 37 ЗК РФ установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации: об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, - вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из содержания статьи 450 ГК РФ и статьи 37 ЗК РФ следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре.

Не предоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии в совокупности влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.

На момент покупки истцом земельного участка, сведения в ЕГРН об ограничениях, о нахождении земельного участка в охранной зоне минимально допустимых расстояний магистрального трубопровода не имелись.

Из толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности с пунктом 1 статьи 1, статьей 8 ГК РФ, частями 2 и 3 статьи 15, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, следует, что при недоказанности факта того, что продавец знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о земельном участке, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении товара, установленных нормативным правовым актом, не может быть возложен только на продавца. Для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: сокрытие продавцом земельного участка информации об ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, совершенное умышленно, наличие у покупателя такой информации может повлиять на приобретение земельного участка.

Доказательства того, что ответчик до продажи земельного участка знал о наличии обременений или ограничений, сообщил ложные сведения о земельном участке истцу, не представлено.

Напротив истец в судебном заседании представила судебные акты по спору между ПАО «Газпром» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». Действия ответчиков, выразившиеся в отказах внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих ПАО «Газпром» признаны незаконными, на ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Отсутствие сведений об ограничениях подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 при разрешенном использовании земельного участка: ведение садоводства допускается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Доказательства невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием истец не представила.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт предоставления истцу ответчиком заведомо ложной информации об отсутствии обременений земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, в том числе в форме умолчания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 2 000 000 рублей.

Подлежит отклонению и требование взыскать с ответчика возмещение причиненных убытков в виде оплаты услуг представителя Казакова Д.В в размере 55 000 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 18 500 рублей, затрат на оплату услуг представителей (адвокатов) в размере 80 000 рублей, транспортных расходов в размере 13 223 рублей, расходов на представление интересов адвокатом в апелляционной инстанции в размере 40 000 рублей, комиссии Сбербанка в размере 5 000 рублей, поскольку данные убытки не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика по настоящему делу.

Необходимости в восстановлении срок для подачи искового заявления о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ответчиком не имеется, поскольку в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок для подачи иска не является основанием для отказа в его принятии к производству суда.

Суд отклоняет и ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку трехлетний срок не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Гайсиной И. Н. в удовлетворении требований к Никифорову А. С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, причиненных убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова