Решение по делу № 2-1239/2023 от 07.02.2023

Производство № 2-1239/2023

УИД 67RS0003-01-2021-007931-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 марта 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Ковалевой Марии Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Собственником квартиры <адрес> вышеуказанного дома является Ковалева Мария Анатольевна, также зарегистрированным лицом квартиры <адрес> является Ковалева Алина Александровна. В нарушение требований ст.153, ст.155 ЖК РФ ответчики не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на лицевом счете по состоянию за период с 01.03.2018 по 31.01.2021 образовалась задолженность в сумме 43 245,46 руб. На основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан. Просит суд взыскать с ответчиков: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 43 245,46 руб., пени в размере 23 839,25 рублей, в возврат госпошлины 2 212,54 руб., а также почтовые расходы.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» Голубева Ж.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В ранее представленном заявлении об отмене заочного решения ответчик Ковалева А.А. ходатайствовала о применении срока исковой давности и снижении пени.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками являются Ковалева А.А., Ковалева М.А., ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 78).

Указанное жилое помещение находится в доме, управляющей компанией которого является ОАО «Жилищник».

В силу ч.10 ст.155 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме оплачивает услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №09/13 от 01.11.2013 (л.д.10) на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.01.2021 составляет 43 245,46 руб.

Ответчики доказательств оплаты услугу суду не предоставили.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает.

При этом истцам выставлялись счета с указанием начисленных сумм, ответчики за разъяснением обоснованности производимых начислений не обращались, в установленном законом порядке указанные начисления коммунальных услуг и применяемые тарифы их расчета не оспорили, доказательств их несоответствия в материалах дела не имеется. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо отказа от потребления коммунальных услуг, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не потребления этих услуг, ответчиками суду предоставлено не было, и в материалах дела таких доказательств не содержится.

Ответчики в суд не явились, возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик Ковалева А.А., не согласившись с взыскиваемой суммой, указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период, предшествующий трем годам до обращения в суд, что суд находит не обоснованным.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдачи судебного приказа СМУП «ВЦ «ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка №13 16.04.2021, в связи с поступившими возражения Ковалевой А.А. судебный приказ №2-1002/21-13 от 16.04.2021 был отменен 08.09.2021, с настоящим исковым заявлением СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» обратился в суд 23.12.2021.

06 марта 2023 от СМУП «ВЦ ЖКХ» поступило уточненное исковое заявление о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 по 31.01.2021 с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенные выше положения законодательства и обстоятельства дела, а так же то, что задолженность подлежащая взысканию образовалась с 01.03.2018, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному стороной истца расчету пени, суд уменьшает размер пени на 37 245,46 руб.

Ответчиком Ковалевой А.А. заявлено ходатайство о снижении пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленный размер пени является несоразмерным, а поэтому подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению.

Кроме того, снижая размер заявленной истцом неустойки судом принимаются во внимание постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому до 01.01.2021 приостанавливалось действие некоторых положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиком являются физические лица, суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию пени, до 5 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, а также почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем, государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке, и подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также, истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением иска стороне ответчика в размере 121 руб. за одно письмо, которые подтверждаются договором № 248/3 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденцией от 01.10.2021 с приложением перечня и стоимости оказываемых услуг (л.д.12), а также реестра полученной корреспонденции для доставки заказа № 64855 от 07.12.2021 и описью вложения (л.д. 14, 15-16); а также расходы по направлению уточненного иска в размере 127,50 руб. за одно письмо, которые подтверждаются договором № 10 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденцией от 09.01.2023 с приложением перечня и стоимости оказываемых услуг (л.д.79-82), а также реестра полученной корреспонденции для доставки заказа № 75584 от 21.02.2023 и описью вложения (л.д. 86, 84-85) Почтовые расходы должны быть возложены на ответчиков, поскольку признаются судом судебными издержками, обусловленными законодательными требованиями и взысканы с них пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку причинно-следственная связь этой части убытков с противоправным поведением ответчиков доказана, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания расходов в размере 248,50 руб. (121 руб. + 127,50 руб.) с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ковалевой Алины Александровны (ИНН <данные изъяты>), Ковалевой Марии Анатольевны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6731009296, ОГРН 106701420734) задолженность по лицевому счету № 35822 по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 31.01.2021 в размере 43 245 руб. 46 коп., пени в размере 6 000 руб.

Взыскать с Ковалевой Алины Александровны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6731009296, ОГРН 106701420734) в возмещение расходов по госпошлине в сумме 1 106 руб. 27 коп., 248 руб. 50 коп. в возмещении почтовых расходов, а всего 1 354, руб. 77 коп.

Взыскать с Ковалевой Марии Анатольевны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6731009296, ОГРН 106701420734) в возмещение расходов по госпошлине в сумме 1 106 руб. 27 коп., 248 руб. 50 коп. в возмещении почтовых расходов, а всего 1 354, руб. 77 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова