Решение по делу № 2-1034/2018 от 27.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к Чернышову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышову А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 913 119 руб., из которых: проченная ссуда в размере 808 134,04 руб., просроченные проценты в размере 47 936,36 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2 626,94 руб., неустойка по ссудному договору в размере 50 793,05 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 479,61 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 18 331,19 руб.; обратить взыскание на предмет залога - фургон для перевозки грузов различного назначения марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет белый, VIN №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». <дата> г. между Банком и Чернышовым А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 865 584,79 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства – фургон для перевозки грузов различного назначения марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет белый, VIN №. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени указанное требование Банка ответчиком не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном суду иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-3).

Ответчик Чернышов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному ответом Отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области на запрос суда, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.53,55).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> г. между ООО «<данные изъяты>», в лице офис-менеджера ФИО5, и Чернышовым А.В. был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство – фургон для перевозки грузов различного назначения, марки <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, цвет – белый, регистрационный знак №, цена по настоящему договору включает в себя стоимость транспортного средства 869 000 руб., первоначальный внос цены договора – 180 000 руб. (л.д.28-29).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 29.06.207 г. к договору купли-продажи № № от <дата> г., продавец передал, а покупатель принял транспортное средство - фургон для перевозки грузов различного назначения, марки <данные изъяты>, VIN №, <дата> года выпуска, цвет – белый, регистрационный знак № (л.д.26), оплатив его стоимость (л.д.27).

<дата> г. Чернышовым А.В. ответчику было подано заявление о предоставлении потребительского кредита в сумме 865 584,79 руб. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, № года выпуска, цвет – белый, VIN №, регистрационный знак №, залоговая стоимость которого составила 800 000 руб. (л.д.20-24).

<дата> г. Чернышовым А.В. в Банк были написаны: заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой <данные изъяты>; заявление на включение в программу добровольного страхования; заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>»; заявление на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев (л.д.30,32,35,36).

Согласно полису страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № № от <дата> г., сумма внутренней отделки и движимого имущества составила 350 000 руб., гражданская ответственность – 200 000 руб. (л.д.31).

Согласно договору купли-продажи № № от <дата> г., заключенному между ООО «<данные изъяты>», в лице ООО «<данные изъяты>», действующего на основании доверенности № № от <дата> г, с одной стороны и Чернышовым А.В. с другой, транспортное средство – фургон для перевозки грузов различного назначения, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет – белый, VIN №, регистрационный знак № принято Чернышовым А.В. (покупателем) и оплачена его стоимость, установленная в соответствии с договором – 869 000 руб. (л.д.34).

Собственником транспортного средства - фургона для перевозки грузов различного назначения, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет – белый, VIN №, регистрационный знак №, является Чернышов А.В. (л.д.12-15).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от <дата> г., количество платежей по кредиту – 36, размер ежемесячного платежа – 29970,78 руб., срок платежа по кредиту – по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее 30 июня 2020 г. в сумме 29970,71 руб., сумма основного долга по кредиту составляет 865 584,79 руб., сумма процентов по кредиту – 213 363,22 руб. (л.д.16-19).

Согласно п. 12 вышеназванных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по оговору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г.; Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление ПТС согласно п. 10 настоящих условий составляет 50 000 руб.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № № от <дата> г., транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» на основании договора от <дата> г. № № сроком – 30.06.2020 г. (л.д.6).

Чернышову А.В. Банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <дата> согласно которой сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на <дата> г. составляет 859 910,54 руб. В случае неисполнения или неполного исполнения Чернышовым А.В. обязательств по кредитному договору в срок – в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, Банк обратится в суд для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору; Банком будет обращено взыскание на предмет залога (л.д.9-11).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено; указанный договор ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании просроченной ссуды в размере 808 134,04 руб., просроченных процентов в размере 47 936,136 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 2 626,94 руб.

Положениями ст. 347 ГК РФ предусмотрено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (пункт 1);

в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункт 2).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от <дата> г., залоговая стоимость транспортного средства – фургона для перевозки грузов различного назначения, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет – белый, VIN №, регистрационный знак № составляет 800 000 руб. (л.д.24).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Чернышову А.В., фургона для перевозки грузов различного назначения, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет – белый, VIN №, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 руб., не оспоренном ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, по состоянию на 13.03.2018 г. сумма задолженности Чернышова А.В. в общем размере составляет 956 184,79 руб. (л.д.7-8).

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем уменьшает размер заявленной истцом ко взысканию неустойки по ссудному договору с 50 793,05 руб. до 30 000 руб., неустойки на просроченную ссуду с 3 479,61 руб. до 2 000 руб.

Как следует из заявления Чернышова А.В. о предоставлении потребительского кредита от 30.06.2017 г., заемщик автоматически подключается к бесплатному сервису смс-инфомирования о проведенных операциях по счету, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика комиссии за смс-информирование в размере 149 руб., также и учитывая, что заключенным между сторонами договором взимание комиссии за смс-информирование не предусмотрено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в размере, уплаченном истцом при подаче иска - 18 331 руб. 19 коп. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чернышову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова Алексея Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> г. в общем размере 890 697,34 руб., из которых: проченная ссуда в размере 808 134,04 руб., просроченные проценты в размере 47 936,36 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2 626,94 руб., неустойка по ссудному договору в размере 30 000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 331,19 руб., а всего взыскать 909 028 (девятьсот девять тысяч двадцать восемь) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Чернышову Алексею Викторовичу - фургон для перевозки грузов различного назначения, марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет – белый, VIN №, регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Чернышову Алексею Викторовичу о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 20 793,05 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 479,61 руб., комиссии за смс-информирование в размере 149 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 22.05.2018 г.