Решение по делу № 1-65/2022 (1-576/2021;) от 01.12.2021

03RS0007-01-2021-009128-91

1-65/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

защитника – адвоката Малаховой И.Ф.,

подсудимого Фаттахова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фаттахова Артема Рустемовича, < дата > года рождения, уроженца ..., РБ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего разнорабочим в ИП «Фаттахов», холостого, судимого,

- 25.05.2016г. Советским районным судом ... по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 20.02.2019г.,

- 15.10.2019г. Кировским районным судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ, освобожден 11.07.2020г. по постановлению Октябрьского районного суда ... от 30.06.2020г. на не отбытый срок наказания 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов А.Р. совершил грабеж, тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

< дата > в ночное время суток, Фаттахов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности рядом с домом ... по ... Республики Башкортостан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1, который, с целью избежания конфликта, начал убегать от Фаттахова А.Р., однако последний догнав Потерпевший №1 около ... Республики Башкортостан поставил ему подножку, в результате чего последний упал. В этот момент Фаттахов А.Р. увидел на правой руке Потерпевший №1 наручные часы марки «Franck Muller», и у Фаттахова А.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений. < дата > около 02 часов 30 минут Фаттахов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности рядом с домом ... по ... РБ наклонился к Потерпевший №1 и потребовал передать вышеуказанные наручные часы, надетые на его правую руку, при этом высказывая угрозу применения насилия в отношении потерпевшего, на что он отказался. Далее, Фаттахов А.Р. с целью сломить сопротивление со стороны потерпевшего и с целью причинения насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область лица последнего, причинив ему физическую боль, тем самым подавив возможное сопротивление Потерпевший №1, который снял со своей руки и передал Фаттахову А.Р. наручные часы марки «Franck Muller», стоимостью 30 000 рублей, после чего Фаттахов А.Р. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему физический вред и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Фаттахов А.Р. вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что < дата > в ночное время находился возле магазина Абрикос, мимо проходил потерпевший и подошел к нему, попросил сигарету, рассказал про аварию, где он был в качестве водителя, после попросил деньги, также потерпевший угрожал написать заявление на него, вместе с потерпевшим прошли в пункт ППС, где потерпевший остался, а он ушел. Через некоторое время он (Фаттахов А.Р.) вернулся в пункт ППС, где узнал от сотрудников полиции, что они его отпустили, и потерпевший не является виновником аварии. Т.к. потерпевший обманул он решил наказать его, догнал потерпевшего, поставил подножку, потерпевший упал, ладонью ударил потерпевшего по лицу, затем забрал часы потерпевшего. На следующий день пришли сотрудники полиции, он им выдал похищенные часы.

Выслушав объяснения подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что около 02 часов 17.06.2021г. он направился в сторону магазина «Абрикос», расположенного по адресу: .... Подойдя к магазину, он увидел, что там стоят несколько мужчин, один из которых предложил ему отойти и поговорить, попросил у него сигарету, никак не представился. У него с собой было пиво, он на тот момент уже был в состоянии алкогольного опьянения, они направились во дворы, точного дома он не помнит. Далее, они с данным мужчиной направились на пересечение улиц Айская и Революционная ..., где их остановили сотрудники ППС и они прошли в пост ППС. В пост зашли они вместе, данный мужчина ушел, а он остался сидеть с сотрудниками, где его проверили на штрафы, спустя 5-10 минут он вышел из поста и направился в сторону дома через .... Дойдя до магазина «Абрикос», расположенного по адресу: ..., на противоположенной стороне дороги, его догнал данный мужчина. Он схватил свою сумку и побежал, перебежал дорогу. Возле магазина «Абрикос», расположенного по адресу: ... данный мужчина повалил его на асфальт, нанес удар рукой в область лица и поднял отломок кирпича, угрожая им, потребовал снять часы, угрозу он воспринял реально, оказать сопротивление он не смог, так как был в алкогольном опьянении. Далее, данный мужчина снял с его правой руки наручные часы марки «Franck Muller», которые он приобретал в 2019 году за 40 000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Ремешок часов коричневого цвета, циферблат часов белый, обрамление позолоченного цвета, также вытащил из правого кармана брюк военный билет на его, имя. После чего данный мужчина убежал в неизвестном ему направлении. В этот же день, днем, около < дата > около 15.00 часов он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся.

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что со стоимостью его наручных часов он согласен. Также хочет добавить, что Фаттахов А.Р. ударил его ладонью по лицу один раз, никаких телесных повреждений от этого он не получил, ушибов синяков и ссадин у него не имеется, около ... него с Фаттаховым А.Р. произошла ссора, после чего он начал убегать от Фаттахова А.Р., и тот догнал его около палаточного киоска напротив ..., где поставил подножку, и он упал. Далее Фаттахов начал требовать его часы, но он отказал, после чего Фаттахов А.Р. ударил его ладошкой по лицу и снова потребовал отдать часы, после чего он сам снял часы со своей правой руки и отдал Фаттахову А.Р., т.к. он испугался (л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОП ... УМВД России по .... < дата >, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по заявлению Потерпевший №1 по факту открытого хищения наручных часов. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил Фаттахов. В этот же день, < дата > Фаттахов А.Р. был доставлен в ОП ..., после чего в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Фаттахова А.Р. были изъяты наручные часы марки «Franck Muller», которые были упакованы в бумажный конверт, и был составлен протокол личного досмотра, где расписался Фаттахов А.Р. (т. 1 л.д.78-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, следует, что 17.06.2021г. около 15 часов поступило сообщение об открытом хищении наручных часов Потерпевший №1,< дата >, гр. Фаттахов А.Р. был доставлен в ОП 10 Управления МВД России по ..., где последний сознался в хищении наручных часов Потерпевший №1(т.1 л.д.84-85)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон следует, следует, что < дата > вечером он находился на остановке общественного транспорта «Владивостокская», в этот момент к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра. Он согласился, и проследовал вместе с сотрудником полиции в ОП 10 Управления МВД России по ... в кабинет 203. В кабинете находился еще один понятой, фамилию которого он не помнит, и парень по имени Артем. Как ему объяснил сотрудник полиции, будет произведен личный досмотр Артема, т.к. тот подозревается в хищении наручных часов. Далее ему и второму понятому были зачитаны их права и обязанности, после чего был проведен личный досмотр Артема, в ходе которого у последнего были обнаружены наручные часы с белым циферблатом и кожаным ремешком коричневого цвета, модель часов он не помнит, Артем пояснил, что похитил данные часы у незнакомого мужчины. По окончании личного досмотра наручные часы были упакованы в бумажный конверт белого цвета, был составлен протокол личного досмотра, где расписались он и второй понятой, а также Артем. (л.д.81-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следуют аналогичные показания, поскольку он принимал участие в качестве второго понятого при досмотре подсудимого (т. 1 л.д. 87-83).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от < дата >, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в 17.06.2021г. около 02.30 часов, находясь возле ... с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, напало на последнего и похитило часы марки «Franck Muller», стоимостью 30000 рублей (т.1 л.д.5),

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от < дата >, из которых следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного рядом с домом ... по ... рядом с палаточным киоском, где установлено место совершения преступления (т.1 л.д.41-44),

- протоколом личного досмотра от < дата >, согласно которому был произведен личный досмотр Фаттахова А.Р. В ходе личного досмотра у Фаттахова А.Р. были обнаружены и изъяты наручные часы «Franck Muller», при этом Фаттахова А.Р. пояснил, что забрал данные часы у неизвестного лица < дата > в ночное время около ... (т.1 л.д.26),

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым изъяты наручные часы марки «Franck Muller», обнаруженные < дата > в ходе досмотра у Фаттахова А.Р. (т.1 л.д. 48-49),

-протоколом предъявления предмета для опознания от < дата >, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал свои часы марки «Franck Muller», изъятые 18.06.2021г. в ходе выемки (т.1 л.д. 55-58),

-протоколом осмотра предметов от 18.06.2021г. с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрены наручные часы марки «Franck Muller» (т.1 л.д. 50-51),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу наручные часы марки «Franck-Muller» (т.1 л.д.59),

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от 18.06.2021г., согласно которому наручные часы марки «Franck Muller», возвращены законному владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д.162),

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому рыночная стоимость наручных часов марки «Franck Muller», приобретенных в 2019 году за 40000 рублей, по состоянию на < дата >, то есть на момент совершения преступления, составляет 30000 рублей (т.1 л.д.72-75),

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Фаттахова Л.Р. (т.1 л.д.96-99),

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности Фаттахова А.Р. в инкриминируемом ему деянии.

Судом достоверно установлено и представленными доказательствами подтверждается, что подсудимый Фаттахов А.Р. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении потерпевшего с целью совершения грабежа, что также подтверждается тем, что непосредственно после подножки и нанесения удара ладонью в область лица потерпевшему он сразу же совершил хищение его имущества, тем самым довёл свой умысел на грабёж с применением насилия, не опасного для здоровья, до конца.

Таким образом, судом установлено, что Фаттахов А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность виновного, который характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фаттахову А.Р. суд признает в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, противоправное поведение потерпевшего (что усматривается из обстоятельств дела, показаний свидетеля, подсудимого), состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, просившего назначить наиболее мягкое наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление Фаттахова А.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему следует определить в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать его исправлению.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает возможным назначить наказание Фаттахову А.Р. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исходя из изложенного, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Фаттахову А.Р. не может быть назначено. По этой же причине не может быть изменена на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фаттахова Артема Рустемовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фаттахову А.Р. в виде содержания под стражей не изменять, содержать Фаттахова А.Р. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания Фаттахову А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фаттахова А.Р. под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - наручные часы - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: