Решение от 18.05.2023 по делу № 33-8058/2023 от 19.04.2023

Дело № 33-8058/2023

(№ 2-665/2023)

УИД: 66RS0024-01-2023-000065-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Коломиец Г.И. к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.02.2023.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения представителя истца Первушиной О.Н. (доверенность от 10.02.2021 сроком на 5 лет, ордер № 050565 от 18.05.2023), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратилась с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма, просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым <№> площадью 659 кв.м. в части установления границы с землями общего пользования со стороны <адрес> и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с кадастровым <№> с землями общего пользования со стороны <адрес>, дополнить границу точками со следующими координатами:

Площадь земельного участка - 745 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
...	...	...
...	...	...

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым <№> по адресу: <адрес>, а также собственником расположенной на нем части жилого дома площадью 41,9 кв.м. с кадастровым <№>. При проведении кадастровых работ участка с кадастровым <№> не были учтены фактические границы земельного участка, определенные на местности, без правовых оснований часть земельного участка со стороны <адрес> была исключена и не вошла в площадь земельного участка при проведении кадастровых работ.

27.02.2019 Верхнепышминским городским судом Свердловской области было утверждено мировое соглашение по делу № 2-109/2019, которым был произведен раздел земельного участка с кадастровым <№> площадью 1 149 кв.м. Определением об утверждении мирового соглашения было прекращено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№>, сформировано два земельных участка площадью 659 кв.м. (земельный участок Коломиец Г.И.) и 490 кв.м. (земельный участок Сорокиной Е.В.).

Юридически земельный участок с кадастровым <№> имеет площадь 659±9 кв.м. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 745±10 кв.м., что подтверждается межевым планом от 26.12.2022, выполненным кадастровым инженером Иткиновым С.Р. Межевой план выполнен в связи с изменением (уточнением) границ и площади земельного участка с кадастровым <№>. В ходе натурного обследования было установлено, что земельный участок расположен в сложившейся застройке, границы его на местности выражены заборами, стенами построек. В границах земельного участка расположен жилой дом и иные постройки. Настоящим межевым планом происходит изменение границ земельного участка следующим образом: происходит изменение фасадной части границы земельного участка по точкам ... - по палисаднику, в остальной части границы не изменяются. В ходе работ было установлено, что в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым <№> (земельный участок не уточнен). При изменении границы земельного участка с кадастровым <№> происходит пересечение границ с земельным участком с кадастровым <№>. Кадастровый учет возможен при снятии земельного участка с кадастровым <№> с кадастрового учета. Осуществление кадастрового учета в соответствии с межевым планом возможно на основании решения суда. Кроме того, в распоряжении истца имеется план земельного участка (<адрес>), на котором отражено использование части земельного участка, который в настоящее время имеет кадастровый <№> (палисадник).

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.12.2022 по иску Сорокиной Е.В. признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении участка с кадастровым <№>ранее являвшегося частью земельного участка с кадастровым <№>), установлено местоположение общей смежной границы земельного участка с землями общего пользования со стороны <адрес>, земельный участок с кадастровым <№> с государственного кадастрового учета, при рассмотрении дела установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым <№> органом местного самоуправления без оснований из общей площади участка был исключен земельный участок, расположенный перед домом. Включение в границы земельного участка палисадника подтверждается архивными документами: топосъемкой 2014 и 2015 г., инвентарным (ситуационным) планом по материалам дела от 05.07.1960, инвентаризацией земель по состоянию на 1995 г. Верхняя Пышма.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

В письменных заявлениях истец и ее представитель, третьи лица Санькова Н.В., Сорокина Е.В. и ее представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В жалобе ссылается на то, в спорном месте утверждена документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории линейного объекта «Реконструкция <адрес>» постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 06.12.2022 № 1496. Согласно проекту планировки и межевания спорный земельный участок попадает в границы красных линий, сформированных под автомобильную дорогу. В соответствии с Генеральным планом ГО Верхняя Пышма испрашиваемый земельный участок расположен в зоне дорожно-транспортной инфраструктуры.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Первушина О.Н. против доводов жалобы возражала.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (истец, третьи лица Сорокина Е.В., Санькова Н.В. – путем телефонограммы, ответчик, третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области – посредством направления извещений почтой), в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с пунктом 10 данной статьи (действовавшим до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время в соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» были предусмотрены аналогичные правила установления границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

В настоящее время частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является определение границ и площади земельного участка истца по правоустанавливающим документам, и в случае выявления несоответствия сведений о границах сведениям, внесенным в единый реестр, установление причин такого несоответствия.

Из вышеизложенного следует, что граница может быть уточнена по сведениям правоустанавливающего документа или документа, определявшего местоположение границ участка при его образовании, только если эти документы содержат корректное описание местоположение границ, достаточное для его определения в соответствии с требованиями закона, а именно посредством определения координат характерных точек границ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коломиец Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым <№> площадью 659 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, а также собственником жилого дома площадью 41,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми <№> (<адрес>, собственник Санькова Н.В.); <№> (<адрес>, собственник Сорокина Е.В.); <№> (<адрес> – снят с кадастрового учета решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.12.2022, решение вступило в законную силу); со стороны <адрес> – земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли общего пользования.

Согласно сведений ЕГРН земельные участки с кадастровыми <№> образованы из участка с кадастровым <№>.

Вступившим в законную силу <дата> решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от <дата> по делу 2-2900/2022 признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым <№> (<адрес>) в части установления границы по точкам со следующими координатами:- ...; признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым <№> (<адрес>) в части определения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования со стороны <адрес> и установлено местоположение общей смежной границы земельного участка с кадастровым <№> (<адрес>) и землями общего пользования при дополнении границы точками со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы	X	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Указано, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым <№>, площадью 147 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - палисадник, адрес: <адрес> и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым <№> (<адрес>), площадью 518 кв.м.

Из постановления Главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 17.08.1998 <№> усматривается, что Коломиец Г.И. 1/2 доли земельного участка площадью 147 кв.м. предоставлена постоянное пользование без права строительства. Координаты палисадника согласованы 28.07.1998. Земельный участок с кадастровым <№> фактически представлял собой палисадник перед земельным участком с кадастровым <№> на момент проведения межевания в 2014 году.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 37, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение кадастрового инженера Иткинова С.Р., суд пришел к верному выводу о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границы земельного участка истца была допущена ошибка в указании местоположения границы (ее координат) между земельными участками, неверно указано значение характерных точек границы в отличие от действительных характерных точек фактической границы (реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами). Проведенные работы по межеванию земельного участка в 2014 году, в результате которых были установлены границы земельного участка с кадастровым <№> (ранее принадлежавшего на праве общей долевой собственности Коломиец Г.И., Сорокиной Е.В.) являются недействительными.

При этом с учетом того, что земельные участки с кадастровыми <№> образованы из участка с кадастровым <№> путем его раздела, фактическая граница по палисаднику при проведении кадастровых работ в отношении последнего участка учтена не была, обоснованно приняты судом во внимание в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.12.2022 обстоятельства того, что площадь палисадника фактически находилась во владении правообладателей земельного участка с кадастровым <№> фактические границы указанного земельного участка местоположения не меняли, в том числе и на момент проведения кадастровых работ в 2014 году.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал соответствующую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности, к таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Утверждение документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории линейного объекта «Реконструкция <адрес>» постановлением ГО Верхняя Пышма от 06.12.2022 № 1498, расположение испрашиваемого участка в зоне дорожно-транспортной инфраструктуры не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку материалами дела подтверждено, что спорной частью участка истец владел и пользовался до утверждения 26.02.2010 генерального плана городского округа Верхняя Пышма, на момент проведения кадастровых работ в 2014 году и до утверждения документации по планировке территории в 2022 году.

В остальном доводы жалобы не содержат доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, и по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.02.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░