Решение от 05.05.2017 по делу № 22К-1072/2017 от 04.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. № 22-1072/2017

г. Астрахань 5 мая 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Жиляковой А.А.,

с участием прокурора Исаевой И.М., адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В. в интересах подозреваемого Усманова Р.Р. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2017г., которым

Усманову РР, ...г. рождения, уроженцу ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ст.317 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 8 дней, то есть до ...г. включительно.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Волкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

...г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, ст.317, п. «б» ч.4 ст.226 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

...г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ст.317 УК Российской Федерации, в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации задержан Усманов Р.Р., ...г. Усманов Р.Р. допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь по ОВД СО второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ПИВ, с согласия начальника указанного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Усманова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в обоснование ходатайства на тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, возможность угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2017г. в отношении Усманова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 8 дней, то есть до ...г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. в защиту интересов Усманова Р.Р. просит об отмене постановления.

Считает, что представленные следователем материалы не позволяют согласиться с выводом суда о необходимости избрания в отношении Усманова Р.Р. столь строгой меры пресечения, поскольку он имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ..., имеет на иждивении отца и сестру, являющихся инвалидами, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался..

Просит постановление отменить, избрать в отношении Усманова Р.Р. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона при разрешении ходатайства следователя об избрании в отношении Усманову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены в полной мере.

Как следует из материалов дела, основанием для избрания Усманову Р.Р. в качестве меры пресечения содержание под стражей явились подозрение его в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы либо пожизненное лишение свободы, данные его личности и наличие возможности при нахождении на свободе скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Эти выводы суда основаны на фактических данных, представленных органом расследования, в том числе и сведений о том, что по делу установлены еще не все лица, причастные к совершенным преступлениям, Усманов Р.Р. располагает данными не только о лицах, совершивших указанные преступления, и событиях, но и лицах, которые изобличают в своих показаниях его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, в связи с чем может оказать влияние на свидетелей, принять меры к уничтожению доказательств, в том числе и литературу экстремистского содержания, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Усманова Р.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности подозреваемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе защитника, суд в соответствии с требованиями ст. 97 и 99 УПК РФ обоснованно принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания Усманову Р.Р. иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при избрании Усманову Р.Р. в качестве меры пресечения заключение под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Решение принято судом в пределах предоставленных законом полномочий, с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения ходатайства, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Данные о личности Усманова Р.Р. судом при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учётом требований ст. ст. 97, 99 и 100 УПК РФ.

Отсутствие у Усманова Р.Р. судимостей, а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ..., на иждивении отца и сестру, являющихся инвалидами, не дает оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение подозреваемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Суд правильно указал на обоснованность подозрения о причастности Усманова Р.Р. к совершению преступления, не предрешая вопросы о его виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Оснований для изменения Усманову Р.Р. меры пресечения или ее отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о том, что состояние здоровья Усманова Р.Р. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.