Решение по делу № 2а-1570/2020 от 30.01.2020

Дело № 2а-1570/2020

УИД 61RS0001-01-2020-000457-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тронь М. Н. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Аушевой Л. В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Полтанову Д. В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: Резник О. В., Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что им 30.12.2019 в адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области направлено заявление с приложением об исполнении требований, которые содержатся в исполнительном производстве. Однако исполнительное производство не окончено, чем, по мнению истца, необоснованно продлен его статус должника.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным уклонение и бездействие ответчиков, выразившееся в не окончании исполнительных производств и обязать окончить исполнительные производства №.

После неоднократного уточнения требований в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окончательно просил суд признать незаконным бездействие ответчиков, а именно неокончание исполнительных производств №, сохранении ограничений прав Тронь М.Н. (мер принудительного исполнения), в том числе право на свободу передвижения, выезда из РФ за период времени с 30.12.2019 по настоящее время.

В обоснование уточненного иска административный истец указал, что решение суда исполнено, обязанность установить металлопластиковые окна на административного истца не возложена. Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области не исполнил своей обязанности выйти в адрес и составить акт об исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем исполнительные производства не окончены и не отменены ограничительные меры в отношении должника – Тронь М.Н.

Административный истец – Тронь М.Н., в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в части периода времени, в который продолжалось бездействие судебного пристава-исполнителя: с 30.12.2019 по настоящее время, поддержал уточненные требования административного иска, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Аушева Л.В., в судебное заседание явилась, уточненные административные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представив соответствующий отзыв на административное исковое заявление.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Полтанов Д.В., представители Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заинтересованные лица Резник О.В., представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в)     основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство от 07.10.2019 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № 2-230/2018 от 03.04.2018 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по решению суда, вступившему в законную силу 31.07.2019. Предметом исполнения является обязание Тронь М.Н. привести самовольно реконструированные комнаты № в жилом помещении ..., в первоначальное положение, путем демонтажа входного узла. Суд решил: обязать Тронь М.Н. восстановить общее помещение коридор (комнату №) на первом этаже путем демонтажа самовольно возведенной стены, примыкающей к комнате №, в соответствии с техническим паспортом на дом. Обязать Тронь М.Н. привести самовольно реконструированный многоквартирный дом, а именно: комнаты №, 6а в жилом помещении №, общей площадью 14,6 кв.м., в квартире ..., в первоначальное положение, путем демонтажа входного узла (шести ступеней). Взыскателем выступает Резник О.В.

Копия постановления о возбуждении 07.10.2019 года исполнительного производства №-ИП, направлена должнику заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено адресатом 28.10.2019 года.

В рамках исполнительного производства от 07.10.2019 №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.12.2019.

Судом установлено, что 03.12.2019     судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ..., в результате которого установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен соответствующий акт.

23.12.2019 Тронь М.Н. доставлен приводом в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ему вручены постановление о назначении нового срока для исполнения и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.12.2019, о чем составлен соответствующий акт исполнительных действий.

30.12.2019 года в Ворошиловский отдел поступило заявление Тронь М.Н. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, а также о предоставлении отсрочки исполнения в связи с тем, что ориентировочный срок изготовления окна 17 дней. Также в заявлении Тронь М.Н. просит объединить исполнительные производства в сводное. К заявлению приложены фотографии, подтверждающие демонтаж ступеней, металлической входной двери и восстановления подоконной части в помещении № и демонтаж деревянной перегородки в общем коридоре №, договор купли-продажи № от 30.12.2019 на установку металлопластикового окна.

03.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Аушевой Л.В. осуществлен выход по адресу ..., в результате которого установлено, что входной узел, шесть ступеней демонтированы, окно заклеено полиэтиленовой пленкой, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Аушева Л.В. пояснила, что после демонтажа входного узла и окон во дворе остался крупногабаритный строительный мусор, однако данные доводы не подтверждаются материалами исполнительного производства, т.к. в акте от 03.02.2020 наличие строительного мусора не отражено.

25.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Аушевой Л.В. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором выходом на место зафиксировано, что входной узел, шесть ступеней с фасада здания демонтированы, в проем вставлено окно.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Аушевой Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 07.10.2019 №-ИП. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Также в судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство от 10.12.2019 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № 2-230/2018 от 03.04.2018 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по решению суда, вступившему в законную силу 31.07.2019. Предметом исполнения является обязание Тронь М.Н. привести самовольно реконструированные комнаты № ... ..., в первоначальное положение, путем демонтажа входного узла. Суд решил: обязать Тронь М.Н. восстановить общее помещение коридор (комнату №) на первом этаже путем демонтажа самовольно возведенной стены, примыкающей к комнате №, в соответствии с техническим паспортом на дом. Обязать Тронь М.Н. привести самовольно реконструированный многоквартирный дом, а именно: комнаты №, 6а в жилом помещении №, общей площадью 14,6 кв.м., в квартире ..., в первоначальное положение, путем демонтажа входного узла (шести ступеней). Взыскателем выступает Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Аушевой Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 10.12.2019 №-ИП.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Тронь М.Н. ссылался на бездействие судебных приставов-исполнителей, указывая, что заявление о фактическом исполнении требований исполнительных документов подано должником 30.12.2019, однако исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены только 25.02.2020. На протяжении времени с 30.12.2019 в отношении должника действовали ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 67 данного федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 7 статьи 67 этого же федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 указанной статьи обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Часть 10 этой же статьи предусматривает, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании административный истец пояснил, что исполнительные производства были окончены уже после подачи 30.01.2020 года данного административного иска.

Также Тронь М.Н. пояснил, что судебный пристав-исполнитель не истребовал сведения о регистрации должника, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу: ..., т.е. не по месту его регистрации.

В качестве незаконности действий судебного пристава-исполнителя административный истец указывает, что ему не направлены постановления об окончании исполнительного производства и отмене ограничений (мер принудительного исполнения).

Подтверждая направление копии постановления административный ответчик предоставил выписку из книги регистрации исходящих документов от 25.02.2020 о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника.

Однако, доказательств, свидетельствующих о безусловном надлежащем извещении должника об окончании исполнительного производства и снятии ограничительных мер предусмотренным законом способом в материалах дела не имеется. Выписки из книги регистрации исходящей корреспонденции не могут безусловно свидетельствовать о том, что постановления были получены Тронем М.Н.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства об извещении соответствующих органов о снятии мер принудительного исполнения, а именно ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что в адрес административного истца не было направлено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, а также то, что обязательства по исполнительному документу исполнены должником в полном объёме, о чём административный ответчик был уведомлен надлежащим образом 30.12.2019, однако исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Тронь М.Н. окончены только 25.02.2020, ограничительные меры сняты этим же постановлением, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тронь М. Н. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Аушевой Л. В., судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Полтанову Д. В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: Резник О. В., Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области выразившееся в не окончании исполнительных производств №, сохранении мер принудительного исполнения в виде права на свободу передвижения, выезда из РФ в период времени с 30.12.2019г., не направлении постановлений об отмене запрета на выезд из РФ с 30.12.2019г. по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020 года.