Решение по делу № 9-15459/2013 от 30.12.2013

Судья – Афонькина А.И. Дело № 33-2539/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

и судей Гончаровой С.Ю., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Внукова Д.В.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Романенко Ирины Анатольевны на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 октября 2011 года удовлетворены исковые требования Романенко И.А. к ООО «ПРАГМА» о взыскании задолженности по договорам подряда.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2011 года удовлетворено заявление ООО «Прагма» о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от 24 октября 2011 г. по делу по иску Романенко И.А. к ООО «Прагма» о взыскании оплаты за выполненные работы по договорам подряда. Рассрочена ООО «Прагма» выплата задолженности в размере < данные обезличены > на срок 6 месяцев по < данные обезличены > ежемесячно.

В частной жалобе Романенко И.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд надлежаще не уведомил её в связи с чем, она не могла участвовать в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Романенко И.А. по доверенности Бурындина А.И., представителя ООО «Прагма» - Гиря Р.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой данной статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Романенко И.А. о судебном заседании, назначенного на 28 декабря 2011 года, чем было нарушено её процессуальное право.

Кроме того, судом первой инстанции не истребован у судебного пристава-исполнителя материал исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от < дата обезличена > г. №< номер обезличен >.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ Романенко И.А. была лишена права давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Согласно ст.ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2011 года – отменить, дело направить в тот же суд.

Председательствующий Судьи