Решение по делу № 12-977/2016 от 17.06.2016

                                     № 12-977/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 июля 2016 года жалобу Апанасевич Е.Н. на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Апанасевич Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она, ** ** ** года, в ** ** **., около дома ... по ул. ... в г. ..., в нарушении п. 2.7 ППД Российской Федерации управляла автомашиной ..., грз. ..., находясь в состоянии опьянения. Апанасевич Е.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Апанасевич Е.Н. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по мотиву нарушения сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние опьянения, недопустимости положенных в основу вывода о ее виновности доказательств.

Апанасевич Е.Н., надлежащим образом заблаговременно извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности присутствия представителя в судебном заседании. Учитывая, что каких-либо доказательств невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, назначенное на ** ** ** час. ** ** ** года не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, освидетельствование Апанасевич Е.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

С полученным результатом измерения Апанасевич Е.Н. согласилась, удостоверив это личной подписью на распечатанном на бумажном носителе протоколе измерений анализатора, а так же в акте освидетельствования на состояние опьянение, указав, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна. О несогласии результатами измерений, необходимости проведении повторного теста либо о направлении на медицинское освидетельствование Апанасевич Е.Н. не заявляла.

При таких обстоятельствах, у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления водителя на освидетельствование в организацию здравоохранения.

Учитывая изложенное сотрудниками ГИБДД обоснованно на месте установлено состояние опьянения и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об отсутствии события правонарушения, его версия произошедшего и доводы о недопустимости видеозаписи являлись предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку в постановлении и обоснованно признаны несостоятельными.

Административная процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнена сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185.

Все процессуальные действия в отношении Апанасевич Е.Н. проводились сотрудниками ГИБДД в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о совершении Апанасевич Е.Н. административного правонарушения и о ее виновности основан на совокупности исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств.

Действия Апанасевич Е.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных мировым судьей доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления и наличии оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Апанасевич Е.Н. - без удовлетворения.

Судья М.В. Кислая

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.