Решение по делу № 2-240/2022 от 04.08.2022

                                                                                                           Дело № 2-240\2022

                                                                                   УИД 24RS 0042-01-2022-000316-10

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.                                                                                                с. Партизанское

         Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Мельникове О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Алексееву Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            установил:

    Истец ООО «Нэйва» обратилось в Партизанский районный суд с иском к ответчику Алексееву В.П. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору кредитования №КФ-00-64\2013\105 от 1 декабря 2013 года 2539224832 от 01.03.2013, в соответствии с которым ответчику Алексееву В.П. предоставлен кредит в размере 77 852.35 рублей на срок по 1 декабря 2016 года под 26% годовых. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный составляет 70 445.01 руб. проценты просроченные 95 479.98 руб., которая по состоянию на 04 июля 2022 года составляет 165 924.99руб.

         Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 601.30 руб.

         Требования истца мотивированы тем, что, 01.12.2013 между ответчиком и ОАО «Банк Западный» был заключен кредитный договор. На основании договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 77 852.35 на срок по 01 декабря 2016 года под 26 % годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

         08.05.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № 2020-2508\79 уступки прав требования(цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, Банк уступил права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по данному договору к ответчику.

         17.06.2020 ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

         В письменном ходатайстве ответчик Алексеев В.П. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

         В письменном заявлении ответчик Алексеев В.П. просит отказать в иске так же, в связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства, что им допущена просрочка платежей по заключенному кредитному договору, он своевременно вносил платежи, задолженности у него не было.

          Истец извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с направлением истцу копии решения, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчик Алексеев В.П. извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

         Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признает иск не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

          В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

         Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

          На основании ст.ст.809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          Истцом ООО «Нэйва» с исковым заявлением в качестве доказательств в обоснование иска представлены: расчет фактической задолженности за период с 31.10.2018 года по 01.07.2022 года, график погашения кредита по Кредитному договору № КФ-00-64\2013\105 от 01 декабря 2013 года, уведомление об уступке прав по кредитному договору 17 июня 2020 года, определение мировой судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе от 07 сентября 2020 года о возврате ООО «Нэйва» заявления о вынесении судебного приказа, не предоставлен расчет задолженности.

          Тогда как согласно, искового заявления, иск заявлен ООО «Нэйва» о взыскании задолженности за период с 31.10.2018 года по 01.07.2022 указанные документы суду не были предоставлены.

         Истец указал, что заявляет к взысканию сумму, перешедшую к нему по договору уступки прав требований(цессии) от 08.05.2020 №2020-2508/79, предоставив повторно расчет задолженности, указывая, что период расчета требований истца тождественен расчету задолженности по Кредитному договору ответчика, где приведена калькуляция, обосновывающая исковые требования истца.

         При таких обстоятельствах представленный истцом расчет задолженности суд не может принять так как истцом не предоставлены документы, позволяющие оценить, сопоставить и сверить представленный расчет задолженности с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком ввиду не предоставления документов.

        Кроме того, истцом заявлен иск к ответчику на основании вышеуказанного договора уступки прав требования(цессии) от 08.05.2020, заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации по страхованию вкладов»(далее агент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва», на основании которого, как указывает истец, уступило права истцу ООО «Нэйва» по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитования в отношении ответчика.

         Также суду не предоставлено сведений о согласовании Банком с ответчиком, при заключении кредитного договора условия о согласии заемщика на переуступку прав кредитора другому лицу.

        Исходя из установленных судом обстоятельств иск не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности истцом исковых требований.

        Кроме того, ответчиком Алексеевым В.П. письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно требований ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(часть1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства(часть 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

        Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По договору кредитования определяется обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей согласно графика. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

        Согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщком по Кредитному договору № КФ 00-64\2013\105 от 1 декабря 2013 года срок кредитования 1096 дней т.е. до 01.12.2016 года, что суд считает последним днем платежа, следовательно срок исковой давности истек 01.12.2019 года.

        Исковое заявление, согласно отметки почтового отделения, было подано в суд 04.08.2022года.

        07 сентября 2020 года заявление о выдаче судебного приказа в отношении Алексеева В.П. мировым судьей судебного участка было возвращено, в связи с отсутствием расчета задолженности по обязательствам.

        11 февраля 2021 мировым судьей судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края выносился судебный приказ №2-215/117/2021 по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в сумме 131 720,32 руб. с Алексеева В.П., данный судебный приказ определением мирового судьи от 01.03.2021 отменен на основании поданного возражения Алексеевым В.П.

        Таким образом, рассматриваемое исковое заявление было подано в суд 04.08.2022 с пропуском шестимесячного срока, установленного ст.204 ГК РФ, а также, даже с учетом периода приостановления течения срока исковой давности подачей судебного приказа, исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности.

        В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        Ввиду отказа в иске полностью оснований для взыскания в пользу истца заявленных судебных расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

    На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд,

                                                               решил:

        Отказать полностью в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Алексееву Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и заявления о взыскании судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья                                                               Данилова З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022                               Данилова З.Н.