Решение по делу № 2-421/2020 от 26.06.2020

Гр. дело № 2-421/2020

УИД № 68RS0017-01-2020-000526-58

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 02 сентября 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106003 рубля.

В судебном заседании представитель истца – Михалёва Мария Сергеевна, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснив, что в собственности ее отца – ФИО1 – имеется автомобиль ВАЗ-217230 г/н № RUS, которым она и ФИО1 пользуются в равной степени. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. она управляла данным автомобилем на Адрес р/п Дмитриевка недалеко от железнодорожного переезда, притормозила, поскольку впереди поворачивал большегрузный автомобиль, и в этот момент в заднюю правую часть ее автомобиля врезался другой автомобиль – ВАЗ-21070 г/н № RUS под управлением ФИО2, который хотел совершить обгон справа по обочине дороги. С места ДТП ФИО2 скрылся. Впоследствии ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, связанного с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, связанного с управлением транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО. Ввиду этого ущерб должен быть возмещен ФИО2 в порядке ст. 1064 ГК РФ. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет 106003 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания. Направленное по месту регистрации ФИО2 судебное извещение о месте и времени судебного заседания было возвращено с пометкой «Истек срок хранения», что признается надлежащим уведомлением лица о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником LADA 217230 LADA Priora г/н № RUS, что подтверждается Паспортом транспортного средства серии Адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут на автодороге напротив Адрес р/п Адрес ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21070 г/н № RUS в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении и остановившимся на проезжей части автомобилем LADA 217230 LADA Priora г/н № RUS под управлением Михалёвой М.С., принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортным средствам были причинены механический повреждения.

Установлено, что момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, соответственно, полис ОСАГО у него отсутствовал.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС МО МВД России «Мичуринский» ФИО5, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, связанного с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, связанного с управлением транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО; ФИО2 назначено наказание в размере 1500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в установленном порядке не было, вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей судебного участка Адрес ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление ДД.ММ.ГГГГ места ДТП, участником которого он являлся, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей судебного участка Адрес ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за управление автомобилем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Исходя из изложенного в совокупности, лицом, виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых незастрахованв формеобязательногои (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии сгражданским законодательством. Согласно п. 27 ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится; в этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59ГК РФ ипункт 6 статьи 4Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного в совокупности, вред, причиненный ФИО1 повреждением принадлежащего ему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, подлежит возмещению ФИО2, являющимся лицом, виновным в совершении ДТП, в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта LADA 217230 LADA Priora г/н № RUS составляет 106003 рубля. Сведений, опровергающих указанный размер восстановительного ремонта, суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае размер уплаченной истцом при обращении в суд с исковым заявлением государственной пошлины составляет 3320 рублей; указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 на основании указанно нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 106003 (сто шесть тысяч три) рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3320 (три тысячи триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.

Судья Нищев В.В.