Решение по делу № 33-2736/2018 от 08.02.2018

Судья: Фролова С.В. гр. дело № 33-2736/2018

(номер дела суда первой инстанции 2-10182/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Ермаковой Е.И.

При секретаре Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мельниковой С.В. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельникова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области (далее Управление Пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указано, что решением Управления Пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти от 20.07.2017 г. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием специального страхового стажа для досрочного назначения страховой пенсии.

В специальный стаж ответчиком не включены периоды работы: в качестве художника росписи по эмали с 21.07.1987 г. по 01.07.1994 г. в Угличском АО «Чайка» (6 лет 11 месяцев 10 дней); в качестве художника росписи по эмали с 02.07.1994 г. по 01.09.1996 г. в ОАО «Часовой завод «Чайка» (2 года 1 месяц 30 дней); в качестве художника росписи по эмали с 03.09.1996 г. по 22.04.1997 г. в ОАО «Фирма внешних оформлений» (7 месяцев 19 дней); в качестве художника росписи по эмали с 01.07.1997 г. по 12.08.1998 г. в ООО ПКФ «ГОЛДЕР» (1 год 1 месяц 11 дней), а всего 10 лет 10 месяцев 11 дней (в том числе 1 год 3 месяца – период отпуска по уходу за ребенком), поскольку наименование профессии «Художник росписи по эмали» не предусмотрено Списками 1, 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.

Считает решение Управления Пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти незаконным, поскольку исполняемая ею работа соответствует тяжелым условиям труда.

Указывает, что в соответствии со Списком № 2 Раздел XV «Металлообработка», п. 6 «Производство окрасочных работ», пп. а - рабочие, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, ей положена пенсия на льготных условиях, поскольку она работала со свинцовыми красками при разведении красок и нанесении рисунка на изделие. Указывает, что фактически исполняемые ею действия отвечают характеристике закрепленной профессией муфельщик и обжигальщик (список № 2 Раздел XIX «Стекольное и фарфоро-фаясновое производства», п. 11 «Фарфоро-фаянсовое производство», пп. а - рабочие), в связи с ее работой с муфельными печами при обжиге готовых изделий в муфельных печах.

Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены профессии, занятость в которых дает ей право на пенсию по старости на льготных условиях (в связи с тождественностью выполняемых работ): «Отжигальщик стеклоизделий» (Список № 2 Раздел XVIII. СТЕКОЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРОИЗВОДСТВО КЕРАМИЧЕСКИХ, ФАРФОРОВЫХ И ФАЯНСОВЫХ ИЗДЕЛИЙ, код профессии №2190100а-16358) – в связи с ее работой с муфельными печами при обжиге готовых изделий в муфельных печах; «общие профессии по производству всех видов керамических, фарфоровых, фаянсовых изделий и ферритов» (Список № 2 Раздел XVIII. СТЕКОЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО. ПРОИЗВОДСТВО КЕРАМИЧЕСКИХ, ФАРФОРОВЫХ И ФАЯНСОВЫХ ИЗДЕЛИЙ код профессии №21902030) – в связи с ее работой по изготовлению керамических изделий, и их обжиге в муфельных печах. Считает, что в связи с работой с вредными условиями труда более 7 лет 6 месяцев, наличием страхового стажа более 15 лет, она имеет право на досрочное назначение по старости по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мельникова С.В. просила суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти № 1068/332369/17 от 20.07.2017 г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, зачесть ей в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды ее работы:

- в качестве художника росписи по эмали с 21.07.1987 г. по 01.07.1994 г. в Угличском АО «Чайка» (6 лет 11 месяцев 10 дней);

- в качестве художника росписи по эмали с 02.07.1994 г. по 01.09.1996 г. в ОАО «Часовой завод «Чайка» (2 года 1 месяц 30 дней);

- в качестве художника росписи по эмали с 03.09.1996 г. по 22.04.1997 г. в ОАО «Фирма внешних оформлений» (7 месяцев 19 дней);

- в качестве художника росписи по эмали с 01.07.1997 г. по 12.08.1998 г. в ООО ПКФ «ГОЛДЕР» (1 год 1 месяц 11 дней), а всего - 10 лет 10 месяцев 11 дней (в том числе 1 год 3 месяца – период отпуска по уходу за ребенком 03.01.1995 года рождения).

Возложить на Управление Пенсионного Фонда в Автозаводском районе г. Тольятти обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельникова С.В. просит отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ее работа по профессии «художник росписи по эмали» связана с вредными условиями труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации поручено по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Из материалов дела следует, что Мельникова С.В. работала художником росписи по эмали в период с 21.07.1987 г. по 01.07.1994 г. в Угличском АО «Чайка», с 02.07.1994 г. по 01.09.1996 г. в ОАО «Часовой завод «Чайка», с 03.09.1996 г. по 22.04.1997 г. в ОАО «Фирма внешних оформлений», с 01.07.1997 г. по 12.08.1998 г. в ООО ПКФ «Голдиер», что подтверждается копией ее трудовой книжки.

12.05.2017 г. Мельникова С.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда в Автозаводском районе г. Тольятти от 20.07.2017 г. Мельниковой С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием специального страхового стажа для досрочного назначения страховой пенсии.

В специальный стаж не включены периоды работы истицы художником росписи по эмали: с 21.07.1987 г. по 01.07.1994 г. в Угличском АО «Чайка» (6 лет 11 месяцев 10 дней); с 02.07.1994 г. по 01.09.1996 г. в ОАО «Часовой завод «Чайка» (2 года 1 месяц 30 дней); с 03.09.1996 г. по 22.04.1997 г. в ОАО «Фирма внешних оформлений» (7 месяцев 19 дней); с 01.07.1997 г. по 12.08.1998 г. в ООО ПКФ «ГОЛДЕР» (1 год 1 месяц 11 дней), а всего 10 лет 10 месяцев 11 дней (в том числе 1 год 3 месяца – период отпуска по уходу за ребенком), поскольку наименование профессии «Художник росписи по эмали» не предусмотрено Списками 1, 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.

В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Поскольку профессия художник по росписи эмали не предусмотрена ни ранее действовавшим Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, ни ныне действующим Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то судом правомерно отказано Мельниковой С.В. в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вместе с тем, Мельниковой С.В. не подтверждена тождественность ее профессии и выполняемой ее работы работе предусмотренной этими Списками. Наименование производств, работ, профессий, входящих в Списки, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, окончательные и расширительному толкованию не подлежат, то есть должности, поименованные в Списках, должны строго соответствовать наименованию должностей граждан, претендующих на досрочную страховую пенсию, а место работы – наименованию производств, работ.

Документы, подтверждающие, что истица в спорные периоды работы была занята выполнением работ, предусмотренных указанными выше Списками, не представлены.

Принимая во внимание, что у Мельниковой С.В. отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ее исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Доводы апелляционной жалобы Мельниковой С.В. со ссылкой на решение Угличского районного суда Ярославской области от 01.09.2005 г., из которого усматривается, что Коллективным договором утвержден перечень работ с вредными условиями труда, предоставляющей истцу право на ежедневное получение бесплатного молока и фруктового сока, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела. К тому же указанным решением не установлено, что работа, выполняемая истицей, относится к какому –либо виду работ, указанных в Списке № 1 или в Списке № 2.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы Мельниковой С.В., изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом проверки суда и получили надлежащую оценку.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: