Решение по делу № 2-14/2023 (2-2992/2022; 2-9604/2021;) от 16.12.2021

УИД 78RS0023-01-2021-011525-71

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2023 года.

Дело № 2-14/2023                                                            24 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатеры Валентины Федоровны к Заливаловой Марине Анатольевне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Шатера В.Ф. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её родная сестра Дуркина Р.Ф. После смерти Дуркиной Р.Ф. осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив Пупышево, СНТ <адрес>, садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, массив Пупышево, <адрес>. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно о том, что Дуркиной Р.Ф. было составлено ДД.ММ.ГГГГ завещание на имя Заливаловой М.А. Истец ссылается на то, что на момент составления завещания Дуркина Р.Ф. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное на имя Заливаловой М.А.

    Истец Шатера В.Ф. и её представитель адвокат Лаврентьева О.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Заливалова М.А. и её представитель адвокат Соболева О.Д. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус Трусова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Делба О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф. распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 данной статьи).

Пункт 3 настоящей статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Дуркина Р.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Ивановой Н.Г. с заявлением о принятии наследства после умершей Дуркиной Р.Ф., в связи с чем было заведено наследственное дело № (л.д.41).

Также, с заявлением о принятии наследства после смерти Дуркиной Р.Ф. обратилась Заливалова М.А. (л.д.65).

В материалы наследственного дела Заливаловой М.А. было представлено завещание, составленное Дуркиной Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Заливаловой М.А. (л.д.64).

Как указывает истец, на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Заливаловой М.А. наследодатель не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В опровержение доводов Шатеры В.Ф. ответчиком Заливаловой М.А. представлено заключение специалиста № АА357/06/2022 ППИ, согласно которому врачами не была проведена надлежащая диагностика деменции Дуркиной Р.Ф. в соответствии с требованиями ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ, в представленных медицинских материалах отсутствуют сведения о наличии у Дуркиной Р.Ф., выраженных нарушений в эмоционально-волевой и познавательной сфере, которые бы нарушали ее способность понимать значение своих действий и руководить ими на юридически значимый момент. То есть можно полагать, что Дуркина Р.Ф. на юридически значимый момент (ДД.ММ.ГГГГ) могла понимать значение своих действий и могла руководить ими в полном объеме (л.д.113-163).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шатера И.Л. показала, что истец является её свекровью, умершая Дуркина Р.Ф. является сестрой истца. С Дуркиной Р.Ф. знакома с 2017 года, общались раз в месяц. В 2017 года Дуркина Р.Ф. перестала узнавать родственников, она не понимала, где она находится, самостоятельно не могла ухаживать за собой, с ней жил молодой человек, помогал ей. Она перестала ориентироваться в датах, во времени, часто забывала про бытовые моменты, могла не выключить чайник, в связи с чем, её начали возить на обследования, вызывали психиатрическую помощь. Дуркина Р.Ф. могла уйти из дома ночью или днем. Врачи говорили о том, что Дуркиной Р.Ф. необходимо лечение.

Свидетель Творогова В.И. показала, что истца она знает, Дуркина Р.Ф. является её сестрой. С Дуркиной Р.Ф. общалась два-три раза в месяц. Здоровье Дуркиной Р.Ф. начало ухудшаться с 2016 года. Ответчика Заливалову М.А. видела пару раз у Дуркиной Р.Ф. в квартире, но кем приходится она ей, не известно.

Свидетель Шатера В.А. показал, что Дуркина Р.Ф. является сестрой его бабушки Шатеры В.Ф. С 2017 года Дуркина Р.Ф. начала страдать провалами памяти, иногда не понимала, где она находится. В 2017 году проживала одна, обслуживала себя самостоятельно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.202-203).

Согласно представленному заключению Дуркина Р.Ф. страдала психическим расстройством-сосудистой деменцией (слабоумием). На это указывают данные медицинской документации, материалы дела, из которых следует, что подэкспертная длительное время страдала системным атеросклерозом, гипертонической болезнью второй степени с формированием на этом признаков дисциркуляторной энцефалопатии. В период госпитализации в соматический стационар в январе 2017 года на фоне лейкоареоза, смешанной заместительной гидроцефалии констатировались психологом констатировались когнитивные нарушения, достигающие степени деменции. Данные нарушения носили стойкий характер, подтверждались при осмотре психиатром в июле 2017 года, установившего диагноз: «Сосудистая деменция», при обследовании с использованием монреальской когнитивной шкалы выявлено выраженной снижении когнитивных функций. В период госпитализации в психиатрический стационар в феврале 2019 года описывались дезориентировка во времени, выраженные снижение памяти, интеллекта, снижение критических и прогностических способностей. Учитывая закономерности течения выявленного психического расстройства (его постепенный проградиентный характер), Дуркина Р.Ф. по своему состоянию, характеризовавшемуся выраженным снижением интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, при оформлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Ответчиком представлено заключение специалиста (рецензия) № АА 1018/03/2023 Р-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном заключении СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6" отсутствуют достоверные данные о наличии у Дуркиной Р.Ф. выраженных нарушений в эмоционально-волевой и познавательной сферах, которые бы исключили ее сделкоспособность (способность понимать значение своих действий и руководить ими) на юридически значимый момент (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим можно полагать, что Дуркина Р.Ф. по состоянию своего здоровья могла понимать значение своих действий и могла руководить ими на юридически значимый момент (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд критически относится к заключению специалиста № АА 1018/03/2023 Р-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», поскольку указанное заключение по существу являются рецензией на заключение судебной экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупрежден, выводы специалиста о допущенных судебными экспертами нарушениях при производстве судебной экспертизы являются субъективным мнением специалиста, выводы судебной экспертизы не порочат, при этом на исследование специалистам было представлено только экспертное заключение, специалистами не исследовались материалы гражданского дела и медицинские документы.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что в момент оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ Дуркина Р.Ф. находилась в таком состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец Шатера В.Ф. является родной сестрой Дуркиной Р.Ф. и ее наследником. Учитывая, что истец в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, имеются основания для признания за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Дуркиной Руфиной Федоровной на имя Заливаловой Марины Анатольевны, удостоверенное нотариусом Трусовой Галиной Михайловной на бланке <адрес>1.

Признать за Шатерой Валентиной Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: РФ, пол: женский, паспорт №, выданный № отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый (или условный) № в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              И.Ю. Васильева