Решение по делу № 2-703/2024 (2-6787/2023;) от 15.05.2023

2-703/2024

24RS0041-01-2023-002967-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 г.      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3, действующего в интересах А2, третьего лица с самостоятельными требованиями А1 к А4 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

А3, действующий в интересах несовершеннолетней А1 обратился в суд с иском к А4 о возложении обязанности прекратить использовать помещения У не по назначению, осуществлять доступ в указанные помещения согласно техническому поэтажному плану многоквартирного дома, т.е. через подъезд У.

С учетом уточнений просил возложить на собственника помещений У А4 обязанность прекратить использовать указанные жилые помещения для размещения предприятий торговли: магазина розничной торговли продуктами питания; возложить обязанность на собственника использовать помещения для проживания.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования А1 просила возложить на собственника помещений У А4 обязанность прекратить использовать указанные жилые помещения для размещения предприятий торговли: магазина розничной торговли продуктами питания; возложить обязанность на собственника использовать помещения для проживания.

Требования истца А1 и третьего лица А1 мотивированы тем, что они являются собственниками долей в праве собственности на Х, расположенной по адресу: Х. В результате незаконной перепланировки жилые помещения объединены в одно помещение, которое используется для размещения Z Права собственников помещения У нарушены, поскольку при реконструкции уменьшено общее имущество многоквартирного дома, согласие жильцов получено не было. Размещение магазина в жилых помещениях препятствует комфортному проживанию собственников - магазин работает без выходных и его работа сопровождается громкими звуками, запахами, вибрациями.

А3, действующий в интересах истца несовершеннолетней А1 и по доверенности от третьего лица А1 в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика А4 - А8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения.

Ответчик А4, третье лицо А1, третьи лица Служба строительного контроля и надзора по Красноярскому краю, администрация Октябрьского района города Красноярска, администрация города Красноярска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Пункт 3 статьи 16 ЖК РФ определяет, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 1414 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем. При этом действующее законодательство понятие «реконструкция помещения в многоквартирном доме» не содержит.

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2023 г. (далее - Обзор ВС РФ от 13 декабря 2023 г.).

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Согласно пунктам 4, 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2023 года, оборудование отдельного входа в помещение многоквартирного дома посредством разрушения части его внешней стены, изменение таких параметров многоквартирного дома, как высота, количество этажей, площадь и объем подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Требование о признании права собственности на помещение, образованное в результате самовольной реконструкции дома, подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 222 ГК РФ (пункт 8 Обзора ВС РФ от 13 декабря 2023 г.).

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11 марта 1998 г. № 8-П, определениях от 19 октября 2010 г. № 1312-О-О, от 13 октября 2009 г. № 1276-О-О, от 3 июля 2007 г. № 595-О-П, от 25 марта 2004 г. № 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

В соответствии с названным Перечнем к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся работы по разборке (демонтажу) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок ( п. 10.1 раздел II, пункт 2.1, 7.2 раздела III).

При этом, проекты строительных работ в отношении помещений многоквартирного дома как части объекта капитального строительства в виде образования единого помещения, создания ранее отсутствующего помещения подвала, демонтажа участка межэтажных перекрытий между квартирами 8 и 11, расширения оконных проемов (демонтаж подоконного пространства) в наружных стенах, замены деревянных полов на бетонные, а деревянных балок на металлические не могут быть согласованы в порядке, предусмотренном главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку такое устройство затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума ВС РФ № 10 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Таким образом, по смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений об их применении (пункт 28 постановления № 10/22) отсутствие возможности приведения самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние влечет снос этого объекта в целом.

Судом установлено, что, А4 является собственником жилых помещений: Х, площадью У кв.м., расположенной на первом этаже Х в Х; Х площадью У кв.м., расположенной на первом этаже Х в Х; Х, площадью У кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: Х.

А1, в интересах которой действует А3, является собственником У доли в праве общей долевой собственности на Х.

Третье лицо А1 является собственником У доли в праве общей долевой собственности на Х.

Из представленного стороной ответчика заключения Z Z от 00.00.0000 года следует, что в 00.00.0000 года произведена перепланировка, переустройство и объединение жилых помещений квартир У, У, У, расположенных в Х в Х. В ходе перепланировки, переустройства и объединения помещений выполнены следующие мероприятия Z

В результате обследования выявлено, что общее состояние строительных конструкций жилого дома является работоспособным, повреждений и деформаций, снижающих несущую способность строительных конструкций здания не обнаружено. Фундаменты и стены здания в месте расположения обследуемых помещений трещин и деформаций не имеют. При обследовании перекрытия в помещениях дефектов, влияющих на несущую способность конструкций, не обнаружено. Не изменяются параметры объекта капитального строительства – высота, этажность, площадь, объем. Стояки водоснабжения и канализации и вентиляции в пределах помещений остаются без изменения. При обследовании фундаментов здания признаков осадочных деформаций и прочих дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности, не обнаружено; несущая способность фундаментов не нарушена; фундаменты находятся в работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным характеристикам. При обследовании стен здания трещин, выбоин, отклонений от вертикали и прочих дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено; несущая способность стен не нарушена; стены находятся в работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным характеристикам. При обследовании перекрытий деформаций, прогибов, сколов бетона, оголения арматуры и прочих дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено; несущая способность перекрытий не нарушена; перекрытия находятся в работоспособном состоянии и соответствуют эксплуатационным характеристикам.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением Z Z от 00.00.0000 года строительные конструкции помещений У, У, У в многоквартирном жилом по Х в Х после произведенной перепланировки, переустройства и объединения находятся согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «здания и сооружения. Правила обследований и мониторинга технического состояния» в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность, изменения параметров объекта капитального строительства и его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства в процессе перепланировки не производилось, поэтому, согласно ст. 51 п. 17.4 Градостроительного кодекса РФ, не является реконструкцией, и не требует выдачи разрешения на строительство, вышеуказанная перепланировка, переустройство и объединение помещений не повлияла отрицательно на несущую способность как обследуемых помещений, так и всего жилого дома, не вызывает увеличение нагрузок на фундаменты и несущие конструкции, не меняет конструктивную схему здания, конструктивные характеристики не перевешают предельных параметров. Несущая способность строительных конструкций обеспечена, состояние строительных конструкций помещений и жилого дома соответствует эксплуатационным характеристикам; угрозы жизни и здоровью при эксплуатации не представляет, безопасная эксплуатация помещений обеспечена, обследуемые помещения после произведенной перепланировки, переустройства и объединения могут быть использованы дальше по своему назначению. Строительно-монтажные работы перепланировки, переустройства и объединения жилых помещений квартир У, У, У, расположенных в Х в Х произведены на основании Проекта Z Z, 00.00.0000 года.

В материалы дела представлено также заключение Z от 00.00.0000 года в соответствии с которым размещение нежилого помещения торгово-офисного назначения, образовавшееся в результате объединения помещений У, У, У в жилом доме по Х, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законом № 123-ФЗ и № 384-ФЗ.

Из экспертного заключения, составленного по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, о соответствии санитарным правилам перепланировки торгово-офисного помещения У от 00.00.0000 года Z установлено, что заявленные услуги при осуществлении деятельности «оказание услуг торгово-офисного назначения» в объединенном помещении, расположенном по адресу: Х пом. У, У У, в том числе расположение помещений на территории жилой застройки; планировочное устройство, отделка, оборудование; инженерно-техническое оборудование помещений; мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического режима, соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Заключением Z У от 00.00.0000 года установлено, что возможные работы по приведению в первоначальное состояние в соответствии с техническими параметрами, указанными в техническом паспорте, выписках ЕГРН в отношении жилого дома и жилых помещений (демонтаж вновь установленных конструктивных элементов, устроенных при реконструкции) приведут к снижению или потере несущей способности существующих несущих конструкций объекта, повлекут уничтожение части объекта или объекта целиком, а также причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц

Согласно протоколу У внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х проводимого в форме очного голосования от 00.00.0000 года было получено У% согласие собственников помещений дома по вопросу перевод в нежилое помещение квартир У, У, У

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска дан ответ о том, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства жилых помещений У, У, У расположенных по адресу: Х, департаментом не выдавалось. С учетом того, что работы по реконструкции фактически произведены выдача разрешения на строительство (реконструкцию) невозможна. А4 вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Согласно акту главного специалиста юридического отдела департамента градостроительства администрации Х от 00.00.0000 года, при обследовании жилого помещения У по Х установлен факт по переустройству и (или) перепланировки указанного помещения. Выполнены следующие работы: демонтаж перегородок, демонтаж несущей стены, демонтаж участков межэтажных перекрытий, демонтаж сантехнических и отопительных приборов.

00.00.0000 года А4 администрацией Х вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние, в срок до 00.00.0000 года.

По состоянию на 00.00.0000 года требования предупреждения не исполнены, что подтверждается актом главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Х от 00.00.0000 года.

Из представленного технического заключения Z Z от 00.00.0000 года, а также принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств заключения эксперта У от 00.00.0000 года, технического плана от 00.00.0000 года следует, что в ходе выполненных строительных работ в квартирах У Х из трех отдельных самостоятельных помещений образовано одно помещение, при этом создано помещение подвала, демонтирован участок межэтажных перекрытий между квартирами У, осуществлено расширение оконных проемов (демонтаж подоконного пространства) в наружных стенах, произведена замена деревянных полов на бетонные, а деревянных балок на металлические. Таким образом, А4 фактически совершены действия по изменению параметров самого здания – многоквартирного Х в Х, то есть произведена реконструкция данного МКД

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года постановлено: «Исковые требования администрации Х к А4 о приведении жилых помещений в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки удовлетворить. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора А2 в лице законного представителя А3 к А4 о приведении жилых помещений в первоначальное состояние удовлетворить частично. Возложить на А4 в срок не позднее 00.00.0000 года со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по приведению жилых помещения, расположенные по адресу: Х в прежнее состояние, т.е. до переустройства и (или) перепланировки. В удовлетворении исковых требований А4 к администрации Х о признании права собственности на нежилые помещения отказать».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года отменено в части удовлетворения исковых требований администрации Х к А4 о приведении жилых помещений в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки, а также исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора А1 в лице законного представителя А3 к А4 о приведении жилых помещений в первоначальное состояние. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Х к А4 о приведении жилых помещений в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки, а также исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, А1 в лице законного представителя А3 к А4 о приведении жилых помещений в первоначальное состояние – отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца А4 – А6 - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела Красноярский краевой суд установил обстоятельства, что выполнение А4 реконструкции многоквартирного дома сопряжено с уменьшение размера общего имущества (демонтажом перекрытий межэтажных, расширения оконных проемов (демонтаж подоконного пространства) в наружных стенах, для выполнения таких работ необходимо получить согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, чего сделано не было.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Z

В соответствии с заключением эксперта У от 00.00.0000 года по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что спорные объекты недвижимости (квартиры № У), расположенные в Х, в настоящее время соответствует строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Эксперт также указал, что для приведения помещений У в первоначальное положение необходима разработка проекта проведения ремонтно-строительных работ по восстановлению и укреплению конструкций здания в местах расположения предполагаемых демонтируемых конструктивных элементов, в том числе с учетом проведения работ по обеспечению их безопасности. При этом эксперт пришел к выводу о нецелесообразности и невозможности приведения помещений У в первоначальное состояние. Указанные выводы мотивированы тем, что демонтаж (виды выполненных работ) и вновь монтаж новых конструктивных элементов без соразмерного ущерба зданию с сохранением работоспособности его несущих конструкций не возможен в силу следующих обстоятельств: демонтаж монолитных железобетонных стен подвального помещения под квартирой У, которые прочно связаны с бутовым фундаментом здания посредством анкерования арматурного каркаса стен подвала к бутовому фундаменту путем вмоноличенных арматурных стержней, связанных с арматурной сеткой и являющихся несущим замкнутым ядром жесткости, обеспечивающим несущую способность фундамента самого здания под квартирой У, приведет к разрушению данной части фундамента. Демонтажные работы по разборке монолитного пола и перекрытия данного подвального помещения также снизят несущую способность конструктивных элементов здания в целом. Работы по укреплению данной части бутового фундамента выполнены с высоким качеством, что способствовало увеличению срок его службы. Демонтаж металлических балок перекрытия и вновь монтаж деревянных балок в Х значительно снизит несущую способность здания, поскольку древесина нуждается в дополнительной обработке и защите, восприимчива к влаге и гниению и менее долговечна по сравнению с металлическим профилем. Прежние деревянные балки были заменены на металлические, в связи с их 100% нормативным износом, исходя из года постройки здания 00.00.0000 года), что увеличило срок эксплуатации данных конструкций. Предполагаемый демонтаж дверных и оконных заполнений, восстановление подоконных пространств изменит дизайнерский фасад здания, вызовет дополнительные затраты по его оформлению фасадной плиткой и уменьшит несущую способность здания, поскольку, при первоначальном демонтаже первичных оконных заполнений, имеющих износ более нормативного, т.е. более 100% износа, исходя из года постройки здания (00.00.0000 года были установлены новые дверные и оконные конструкции, которые улучшили фасад здания и увеличили срок эксплуатации данных конструкций. Восстановление перегородок в стенах квартир, также нецелесообразно, поскольку с учетом их нормативного срока жизни (деревянных 00.00.0000 года лет, кирпичных – 00.00.0000 года), требовалась их замена. Следовательно, частичная разборка ветхих перегородок, усиление рядом расположенных конструктивных элементов увеличило срок их эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, что требования о приведении помещений У в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению, поскольку приведение спорного объекта недвижимости в первоначальное состояние невозможно без ущерба для технического состояния жилого дома, снос самовольно реконструированного объекта недвижимости не возможен, поскольку им является многоквартирный дом.

Требования искового заявления о возложении обязанности использовать доступ к помещениям через подъезд предусматривает приведение помещения в первоначальное состояние.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

С учетом исследованных экспертных заключений, письменных доказательств, обстоятельств, установленных судебным актом - апелляционным определением Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года, имеющего преюдициальное значение, требования истца и самостоятельные требования третьего лица о возложении обязанности осуществлять доступ в указанные помещения согласно поэтажному плану многоквартирного дома через подъезд У удовлетворению не подлежат, поскольку осуществление доступа в помещение через подъезд У предусматривает приведение помещения в первоначальное состояние, осуществление которого не представляется возможным, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Разрешая требования о возложении обязанности прекратить использование жилых помещений У расположенных по адресу: Х для размещения предприятия торговли, обязать использовать для проживания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и самостоятельных требований третьего лица о возложении обязанности прекратить использование жилых помещений У, расположенных по адресу: Х для размещения предприятия торговли, обязать использовать для проживания поскольку истцом нарушения прав и законных интересов не представлено, требования основаны на устных доводах, тогда как ответчиком представлены экспертные заключения о соответствии пожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, также суд учитывает наличие стопроцентного согласия на перевод жилых помещений в нежилые.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:    

В удовлетворении требований А3, действующего в интересах А2, третьего лица с самостоятельными требованиями А1 к А4 о возложении обязанности прекратить использование жилых помещений У, расположенных по адресу: Х для размещения предприятия торговли, обязать использовать для проживания, возложении обязанности осуществлять доступ в указанные помещения согласно поэтажному плану многоквартирного дома через подъезд У, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2024 года.