Решение по делу № 5-38/2018 от 02.03.2018

Дело __

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 марта 2018г.                    город Новосибирск

Судья    Заельцовского районного суда г. Новосибирска     Пащенко Т. А.,

при секретаре                             Чап О. Б.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Центр», ИНН __, юридический адрес: __, ... __ ..., ... сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее в деле отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx., составленному главным государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Родионовым Г.А., на основании обращения Катунцева С.Г., в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Газпромнефть – Центр», электроснабжение АЗС – 91, расположенной в г.Новосибирске по ... выявлены нарушения в области государственного энергетического надзора, а именно:

При осмотре ВЛ-10 кВ запитанной от опоры __ ВЛ-10 кВ ТП-396 АО «РЭС» выявлены следующие нарушения:

- отпайка от опоры __ ВЛ 10 кВ до опоры __ проходит по территории участка ... вблизи дома, примерно 1 метр. Нарушены п. 2.5.216 и 2.5.217 Правил устройства электроустановок издание 7, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003г. __;

- опора __ расположена на участке по .... ВЛ-10 кВ от опоры __ опоры __ проходит над участком по .... Нарушен п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок издание 7, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003г. __;

- в пролете опор __ - __ воздушная линия проходит над металлическими гаражами, нарушен п. 2.5.215 Правил устройства электроустановок издание 7, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003г. __ Прохождение ВЛ-10 кВ над зданиями и сооружениями как правило не допускаются. Указанные правонарушения создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан. ООО «Газпромнефть-Центр» эксплуатирует линию с нарушением правил, чем создает непосредственно угрозу жизни и здоровью людей;

- детали опор __ __ (траверса) имеют следы загнивания. Не проведены замеры степени (глубины, размер) внешнего и внутреннего загнивания деталей опор. П. 2.3.11, приложение __ п.7.3.5. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России 13.01.2003 __ рег. Минюстом России от 22.01.2003 __;

- вертикально проложенная кабельная линия 10 кВ с опоры __ механически не защищена, п. 2.3.15 ПУЭ издание 6.

Эксплуатация ВЛ-10 кВ в условиях угрозы жизни и здоровью граждан не допустима, в чем усматривается признак состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, а именно: нарушены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России 13.01.2003 __ рег. Минюстом России от 22.01.2003 __ Правила устройства электроустановок изд.6, утвержденных приказом Минэнерго СССР, Правила устройства электроустановок изд.7, утвержденных приказом Минэнерго от 20.05.2003г. __

В судебном заседании представители ООО «Газпромнефть-Центр» Вольф Д.А., Верещагин Д.В., указали, что согласны с выявленными нарушениями, ссылаются на то, что дело об административном правонарушении в отношении общества по факту нарушения правил устройства и эксплуатации электроустановок возбуждено в связи с обращением Катунцева С.Г. о ненадлежащем состоянии электрических сетей и ненадлежащей эксплуатацией электроустановки ВЛ-10 кВ.

xx.xx.xxxx ФИО обращался в ООО «Газпромнефть-Центр» посредством электронной почты с требованием произвести демонтаж высоковольтного кабеля, проходящего по земельному участку, расположенному по адресу: г.Новосибирск, ..., __ питающего АЗС __ по адресу: г.Новосибирск, ....

В связи с тем, что ФИО не были представлены какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом, указанные документы были у него запрошены письмом от 18.08.2017г. __ Данное письмо составлено без ответа.

xx.xx.xxxx. Катунцевым С.Г. вновь в адрес общества было направлено письмо аналогичного содержания, никаких дополнительных документов представлено не было. С Катунцевым С.Г. велись переговоры, предлагалось в том числе, установить частный сервитут на земельный участок, по которому проходит высоковольтный кабель, однако, был получен устный отказ.xx.xx.xxxx. Катунцеву С.Г. направлено письмо с предложением установления сервитута на земельный участок, ответа не поступило.

В связи с чем, начаты работы по подготовке прокладки новой кабельной линии электроснабжения АЗС __ В том числе запрошено согласование размещения кабельной линии у владельцев и собственников земельных участков, через которые планируется прокладка новой кабельной линии.

ГБУ НСО «Автомотоцентр» согласовывает выполнение работ по прокладке новой кабельной линии после окончания учебного года, чтобы исключить угрозу жизни и здоровью детей в период их выполнения.

xx.xx.xxxx. обществом заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке кабельной линии электроснабжения __ с ООО «НТМ плюс», работы планируется выполнить до xx.xx.xxxx.

Таким образом, ООО «Газпромнефть-Центр» с момента обращения ФИО добровольно провело значительную работу, направленную на прекращение допущенных нарушений путем прокладки новой кабельной линии, питающей АЗС __ что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению Обществом своих публично-правовых обязанностей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Представители ООО «Газпромнефть-Центр», ссылаясь на ч.1 ст.3.12, ч. 1 ст. 3.1., ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ, постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также на добровольное выполнение действий, направленных на прекращение допущенных нарушений и тот факт, что ранее ООО «Газпромнефть-Центр» не привлекалось к административной ответственности, просят назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере минимального предела, установленного санкцией ст. 9.11 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Родионов Г.А. поддержал протокол об административном правонарушении, считал необходимым назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан, при этом не сформулировал мотивов, по которым в рамках данного дел им не был применен временный запрет деятельности ООО «Газпромнефть-Центр» в части эксплуатации ВЛ-10 Кв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена положениями ст. 9.11 КоАП РФ, является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, на основании договора аренды с АО «Газпромнефть-Новосибирск» с учетом дополнительного соглашения и приложения к нему (л.д. 21-29), ООО «Газпромнефть – Новосибирск» осуществляет эксплуатацию ВЛ-10кВ, применяемую для электроснабжения АЗС – 91, расположенной в г.Новосибирске по ... осуществляет ООО «Газпромнефть-Центр».

По мнению должностного лица Сибирского Управления Ростехнадзора, объективную сторону вменяемого ООО «Газпромнефть – Центр» правонарушения составили, в том числе, следующие нарушения Правил устройства электроустановок, издание 7:

- отпайка от опоры __ ВЛ 10 кВ до опоры __ проходит по территории участка ... вблизи дома, примерно 1 метр. нарушены п. 2.5.216 и 2.5.217 Правил устройства электроустановок издание 7;

- опора __ расположена на участке по .... ВЛ-10 кВ от опоры __ опоры __ проходит над участком по .... Нарушен п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок издание 7;

- в пролете опор __ - __ воздушная линия проходит над металлическими гаражами, нарушен п. 2.5.215 Правил устройства электроустановок издание 7.

Однако, как следует из доводов ООО «Газпромнефть-Центр», материалов дела, BJI-10 кВ построена и введена в эксплуатацию одновременно с АЗС в 1979 году, до введения в действие Седьмого издания Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

В силу п.1.1.1. Правил устройства электроустановок (ПУЭ, Седьмое издание), Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 Правил.

Требования Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Как следует из доводов ООО «Газпромнефть – Центр», должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, материалов дела, ВЛ-10кВ подвергалась реконструкции только в части прокладки поземной линии вместо воздушной на участке после опоры __ в остальной части ВЛ-10 кВ реконструкции не подвергалась.

Следовательно, из объема обвинения ООО «Газпромнефть – Центр» подлежат исключению вмененные должностным лицом Ростехнадзора нарушения Правил устройства электроустановок, издание 7, поскольку в данном случае не имеется нарушений со стороны АО «Газпромнефть – Центр» норм законодательства, которые действовали на момент строительства ВЛ-10 кВ.

Доводы ООО «Газпромнефть – Центр» в той части, что реконструкция ВЛ-10кВ производилась не обществом, а лицами, осуществлявшими строительство жилого дома в непосредственной близости от опоры __ не имеет правового значения в данном случае, поскольку факт реконструкции ВЛ-10кВ в указанной части имел место, что не оспаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из чего и определяется нормативное регулирование. В свою очередь, доказательств того, что ООО «Газпромнефть – Центр» принимал меры к устранению самовольной реконструкции, произведенной силами иных лиц, не представлено.

Далее из протокола об административном правонарушении следует, что детали опор __ __ (траверса) имеют следы загнивания. Не проведены замеры степени (глубины, размер) внешнего и внутреннего загнивания деталей опор, чем нарушен п. 2.3.11, приложение __ п.7.3.5. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России 13.01.2003 __ рег. Минюстом России от 22.01.2003 __;

- вертикально проложенная кабельная линия 10 кВ с опоры __ механически не защищена, чем нарушен п. 2.3.15 ПУЭ издание 6.

В указанной части, несмотря на факт реконструкции, подлежит применению ПУЭ издание 6, поскольку в данной части издание 7 не содержит нормативного регулирования.

С фактом наличия данных нарушений согласились представители ООО «Газпромнефть – Центр» как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании.

Событие в этой части административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и вина ООО«Газпромнефть-Центр» в его совершении подтверждаются материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от xx.xx.xxxx (л.д. 15);

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. (л.д. 16);

- протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов без номера от xx.xx.xxxx. (л.д. 17);

- копией договора аренды __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.21-24);

- копией дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx. к договору аренды __ __ от xx.xx.xxxx г.(л.д. 25-28);

- копией приложения __ к договору аренды от xx.xx.xxxx. (л.д. 29);

- копией договора энергоснабжения __ от xx.xx.xxxx. (л.д. 30-38);

- копией дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx г. к договору энергоснабжения __ от xx.xx.xxxx. с приложением (л.д. 39-43);

- копией акта об осуществлении технологического присоединения от xx.xx.xxxx г. (л.д. 44-45);

__юл от xx.xx.xxxx., из которого следует, что ООО«Газпромнефть-Центр» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ, описаны обстоятельства его совершения, представитель ООО «Газпромнефть-Центр» в протоколе указал, что с выявленными нарушениями согласен (л.д. 5-8);

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. __ полученным представителем ООО «Газпромнефть-Центр» (л. __);

- фототаблицей (л. __-11).

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 26.10,28.2, 28.3 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания ООО «Газпромнефть-Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Газпромнефть-Центр» суд квалифицирует по ст. 9.11 КоАП РФ как нарушение правил устройства и эксплуатации электроустановок.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом нарушены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России 13.01.2003 __ рег. Минюстом России от 22.01.2003 __ Правил устройства электроустановок изд.6, утвержденных приказом Минэнерго СССР, что влечет административную ответственность по ст.9.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты исчерпывающие меры для соблюдения указанных правил, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, которое следует назначить ООО «Газпромнефть-Центр», судья учитывает, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из материалов дела и доводов представителей ООО «Газпромнефть – Центр»», учитывая характер деятельности юридического лица;

обстоятельства, влияющие на создание условий для наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей вследствие эксплуатации ВЛ-10кВ, которая является источником повышенной опасности, тот факт, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, несмотря на его утверждение о наличии опасности жизни и здоровью граждан и наличие соответствующих полномочий, после установления факта нарушенийне был применен временный запрет деятельности, мотивов для чего он в судебном заседании не привел;

учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие более чем одного нарушения норм;

тот факт, что ООО «Газпромнефть – Центр» не относится безразлично к выявленным нарушениям, а принимает меры к их устранению – согласована в срок до xx.xx.xxxx. установка подрядной организацией металлического швеллера для устранения нарушения 2.3.15 ПУЭ издание 6, фактически, принято решение о демонтаже ВЛ-10кВ, заключен с подрядной организацией договор на выполнение работ по прокладке кабельной линии электроснабжения АЗС __ по ... в г. Новосибирске со сроком проведения работ до xx.xx.xxxx.(л.д. 63-91), для чего ГБУ ДО НСО «Автомотоцентр» согласовало ООО «Газпромнефть – Новосибирск» прокладку кабеля на территории в период летних каникул, а именно с xx.xx.xxxx.; то обстоятельство, что ВЛ-10кВ является источником электроснабжения для ряда потребителей;

ООО «Газпромнефть – Центр» следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб., предусмотренное санкцией ст. 9.11 КоАП РФ, что будет отвечать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Оснований для признания совершенного ООО «Газпромнефть-Центр» правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 9.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр», ИНН __, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора), счет __, ИНН получателя __, КПП получателя __, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, БИК __, ОКТМО __, КБК __.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья                     (подпись)                Т. А. Пащенко

Подлинное постановление находится в деле об административном правонарушении __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.