Решение по делу № 2-3455/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-3455/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-001297-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                              г. Омск                                                                                     Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к А.В, о возмещении ущерба в порядке регресса,

                    Установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с названным иском к А.В,., указав, что 22.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, №, под управлением А.В, и автомобиля Volkswagen Tiguan, №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения А.В,., гражданская ответственность которого была застрахована у истца, которым потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 172047,46 (с учетом износа). В процессе урегулирования страхового случая было выявлено, что транспортное средство Toyota Corolla, госномер № используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с А.В,. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 172047,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4641 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгострах» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.В,. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ч. 2 ст. 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно ч. 1 ст. 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент заключения договора об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 (действовавшего на момент заключения договора) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2019 между А.В,. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № срок действия договора с11.09.2020 по 11.09.2020 (л.д.86).

22.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением А.В,., и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением А.В,., что подтверждается материалами по фату ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, А.В,. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.54).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО СК «Росгосстрах», страхователь А.В, застраховал гражданскую ответственность владельцев автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, собственник автомобиля А.В,., договор заключен в отношении А.В,. Особые отметки: в качестве такси не используется (л.д.86).

Вместе с тем, на официальном ресурсе уполномоченного органа власти http:/taxi.mt.krasnodar.ru/taxi имеются сведения о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

А.В,. обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Согласно страховому акту № автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, восстановлен на станции технического обслуживания ООО «СБСВ_КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л», в счет оплаты услуг которого АО «Альфа-Страхование» перечислены денежные средства в размере 221322 руб.(л.д.72-73,76).

Согласно калькуляции ООО «Равт-Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Tiguan (с учетом износа) составила 172047,46 руб. (л.д.74).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило АО «Альфа Страхование» по суброгационному требованию 172047,46 руб. (л.д.88).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что А.В, сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, до наступления страхового случая страхователь доплату страховой премии не произвел, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4641 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с А.В, (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН7707067683) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 172047,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4641 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.

Судья                                Е.В.Благова