Решение по делу № 2-2983/2024 от 03.05.2024

50RS0033-01-2024-003588-44

                                                                     2-2983/2024

    Заочное РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 июля 2024 г.                                                               г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева ФИО8, Исаевой <данные изъяты> к Исаеву ФИО7 об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы стороны.

В судебное заседание стороны и третьи лица ООО «Новый коммунальный стандарт», ООО «МосОблЕИРЦ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ.

От истцов и третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истцы не явились в судебное заседание и не выразили свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрированы стороны.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исковые требования Исаева М.С. и Исаевой А.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Исаева ФИО9, паспорт 4603835742, Исаевой ФИО10, паспорт 4622898664, к Исаеву ФИО11, паспорт 4608123634.

Определить размер участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги Исаеву ФИО14, Исаевой ФИО13, Исаеву ФИО12 по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/3 доли каждому.

Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           О.М. Веселова