Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4096/2021 от 30.04.2021

    № 16-4096/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Краснодар         20 августа 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Смирновой М.И. на вступившие в законную силу постановление старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении Смирновой М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 14 декабря 2020 года Смирнова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года постановление должностного лица административного суда изменено, размер административного штрафа снижен до 1 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года вынесенные по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Смирнова М.И. просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смирновой М.И. к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2016 года по делу № 2-196/2016 на Смирнову М.И. возложена обязанность восстановить систему отопления в квартирах № 2 и № 4, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1., демонтировав индивидуальную систему отопления в квартире № 1, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение вступило в законную силу 20 апреля 2016 года.

На основании исполнительного листа ФС № 004639009 от 5 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем 2 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство № 26248/16/34033-ИП в отношении Смирновой М.И.

В связи с тем, что Смирновой М.И. в срок, установленный для добровольного исполнение решения суда, указанные требования не выполнены, судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области 11 февраля 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Затем, 26 июня 2020 года должнику службой судебных приставов направлено требование об исполнении решения суда в семидневный срок.

Указанное требование получено должником 29 июня 2020 года, вместе с тем в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после наложения административного штрафа на должника, требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, Смирновой М.И. не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы нижестоящих инстанций являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Смирновой М.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Смирновой М.И. в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении Смирновой М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                             А.Е. Иванов