Решение по делу № 2-842/2018 от 18.12.2017

№ 2-842/2018 <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года                                                 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г.,

с участием пом. прокурора Ибрагимовой Л.Ш.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уракова Ю.Л, к Ворончихину С.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ураков Ю.Л. с иском к Шушакову Р.В., Шушаковой Н.А., Ворончихину С.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что является собственником дома по адресу: <адрес> с <дата>. В указанном доме были зарегистрированы по их просьбе ответчики сроком на 1 месяц. Однако в установленный срок они не выписались и на просьбы сделать это не реагируют. Ответчики в доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков по данному месту жительства нарушает имущественные права собственника и членов его семьи, так как они вынуждены оплачивать за ответчиков коммунальные услуги. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять из с регистрационного учета по этому адресу.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменен предмет иска, истец просит признать Ворончихина С.Ю. неприобретшим право пользования по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по этому адресу.

Также в ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ответчикам Шушакову Р.В. и Шушаковой Н.А., в связи с добровольным удовлетворением требований последними, производство по делу в это части прекращено.

    В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Уракова Т.Г., произведена замена третьего лица МВД по УР на ОП № 3 России по г. Ижевску.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Уракова Ю.Л., представителя третьего лица ОП № 3 России по г. Ижевску, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    В судебном заседании третье лицо Уракова Т.Г. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что Ворончихин С.Ю. – это друг истца, а Шушакова Н.А. – это родственница. Они ее зарегистрировали, потому что ей нужно было устроиться на работу. В настоящее время Шушаковы выписались сами, как только получили судебное извещение. Остался только ответчик Ворончихин, они его найти не могут, а сам он не выписывается.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ворончихина Ю.Л., место жительство которого неизвестно и установить его не представилось возможным.

    Представитель ответчика Ворончихина Ю.Л. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Первомайской коллегии г. Ижевска Третьякова Е.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования не признала.

    Свидетель ФИО19 суду показала, что приходится снохой истцу. Ураков живет в доме <адрес>. Там с ним проживает жена Уракова Т.Г. Шушаковы и Ворончихин в спорном жилом помещении не проживают. Не знает этих людей. Их прописали в доме на определенное время. Они там никогда не проживали и вселиться не пытались.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой жилой дом с пристройками: <данные скрыты>

Из копии домовой книги по адресу: <адрес> следует, что в спорном доме с <дата> зарегистрирован по месту жительства ответчик Ворончихин ФИО20. Указанное подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике.

Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> № Ворончихин С.Ю. зарегистрированного недвижимого имущества в г. Ижевске на 12.03.1999 не имел.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от <дата> № отсутствует информация о правах Ворончихина С.Ю. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества на территории России.

В материалы дела стороной истца представлены платежные поручения, подтверждающие, что Ураков Ю.Л. производит оплату электроэнергии в доме по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения третьего лица, представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Из текста искового заявления, пояснений третьего лица, показаний свидетеля ФИО21 усматривается, что истец Ураков Ю.Л. зарегистрировал по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении ответчика Ворончихина С.Ю. Как указано в тексте искового заявления и следует из объяснений третьего лица Ураковой Т.Г., супруги истца, показаний свидетеля ФИО22, снохи истца, истец и ответчик состояли в дружеских отношениях, в связи с чем истец зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении ответчика по его просьбе, на определенное время. Как установлено судом, ответчик Ворончихин С.Ю. в спорное жилое помещение никогда не вселялся. По смыслу ст. 31 ЖК РФ членом семьи истца Уракова Ю.Л. ответчик Ворончихин С.Ю. не является, поскольку совместно они не проживали, общее хозяйство не вели. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес> личных вещей Ворончихина С.Ю. не имеется, он не осуществлял расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате поставляемых коммунальных услуг, поскольку такие платежи осуществляет истец.

Также доводы искового заявления о том, что ответчик Ворончихин С.Ю. не пытался вселиться в спорное жилое помещение, подтверждаются объяснениями третьего лица Ураковой Т.Г., показаниями свидетеля ФИО23.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> не свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Ворончихин С.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении по его просьбе сроком на один месяц. При этом намерений вселяться в спорное жилое помещение и проживать там не имел, фактически не вселялся, не проживал в спорном жилом помещении ни одного дня, свои вещи не ввозил, поэтому не приобрел право пользования жилым помещением.

Из пояснений третьего лица Ураковой Т.Г., супруги истца, следует, что истец Ураков Ю.Л. как собственник жилого дома не имел намерения предоставить ответчику Ворончихину С.Ю. спорное жилое помещение для постоянного проживания, ответчик был зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> лишь на время, место регистрации ответчика и место его жительства изначально не совпадали.

Поскольку регистрация ответчика Ворончихина С.Ю. в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, произведена не по причине изменения его места жительства, намерений вселяться в спорное жилое помещение ответчик не имел, суд приходит к выводу, что основанием для регистрации ответчика в спорном жилом помещении послужили не соответствующие действительности сведения об изменении места жительства, представленные ответчиком и собственником дома адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уракова Ю.Л, к Ворончихину С.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ворончихина С.Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ворончихина С.Ю. в пользу Уракова Ю.Л, государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ворончихина С.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня вынесения провозглашения.

Судья:                                                                         А.Г. Хиталенко