Решение по делу № 12-1/2023 от 02.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                                                                                 <адрес>

Судья Шатойского районного суда Чеченской Республики ФИО3.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В настоящей жалобе ФИО1 выражая несогласие с указанным постановлением, просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что процедура направления его на медицинское освидетельствование была существенным образом нарушена, а именно ему не разьяснены его права и обязанности и последствия привлечения по данной статье, о том, что его отказ от медицинского освидетельствования будет иметь последствия в виде лишения его права управления транспортным средством, он не знал, он торопился и по заблуждению подписал все протоколы. А также заявитель просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него ФИО1 прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, ходатайств не заявил, возражений на протокол не представил, при этом надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» на рассмотрение дела не явился, ходатайств не заявил, возражений на жалобу не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. ФИО1 в Республике калмыкия ФАД 1р-215, 232 км., Астрахань-Махачкала, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак А 121 КА 95, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года

Однако ФИО1 в своей жалобе указывает, что процедура направления его на медицинское освидетельствование была существенным образом нарушена, а именно ему не были разьяснены его права и обязанности, а также и последствия привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ. О том, что его отказ от медицинского освидетельствования будет иметь последствия в виде лишения его права управления транспортным средством, он не знал, торопился и по заблуждению подписал все протоколы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья судебного участка № по <адрес> ЧР пришл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании собранных доказательств.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР не были предприняты все необходимые меры по вызову и допросу в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении не медицинское освидетельствование, пояснения которого могли бы в полной мере разъяснить обстоятельства нарушения ФИО1 п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу изложенного, мировой судья судебного участка № по <адрес> ЧР не исследовала все обстоятельства дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье, к компетенции которого относится его рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение судье, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                        ФИО3

Копия верна                                                                                                             ФИО3