Дело № 2-399/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Терехина А.А.
при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Савченко Дмитрия Сергеевича к Третьякову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Савченко Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Третьякову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.
Истцом Савченко Д.С. в судебном заседании заявлен отказ от иска в связи с тем, что ответчиком произведен полный расчет по долговым обязательствам. Просил возвратить оплаченную государственную пошлину в сумме 15 722 рублей.
Ответчик Третьяков С.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено прекращение производства по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он обусловлен добровольным удовлетворением требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Принимая во внимание, что истец отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска в полном объеме, оснований для возврата оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Судом установлено, что определением судьи от 09.01.2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Третьякову Сергею Владимировичу, находящееся у него либо третьих лиц, в пределах суммы 1 504 460 рублей.
Поскольку истец отказался от иска, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 144, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Савченко Дмитрия Сергеевича от иска к Третьякову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-399/2019 прекратить.
Судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказать в удовлетворении заявления Савченко Дмитрия Сергеевича о возврате государственной пошлины.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Третьякову Сергею Владимировичу, находящееся у него либо третьих лиц, в пределах суммы 1 504 460 рублей, принятие определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 09.01.2019 года.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней.
Судья (подпись) А.А. Терехин