Решение по делу № 2-716/2013 от 23.04.2013

Дело №            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года                    п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.,

с участием истца Степанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.М. к закрытому акционерному обществу «Утес» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Утес» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Утес» от него принял <данные изъяты> кг мяса говядины из расчета <данные изъяты> рублей за один кг мяса, всего на общую сумму <данные изъяты>.

В подтверждении получения мяса говядины ответчиком была выписана накладная от ДД.ММ.ГГГГ. Во время совершения сделки было оговорено, что расчет будет произведен в течение десяти дней со дня сдачи мяса, т.е. последним днем расчета следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - ЗАО «Утес» условия договора займа не исполнил, полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, уклоняется от исполнения своего обязательства по возврату долга. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением возврата денег, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако последний уклоняется от возврата денег.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «Утес» основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и далее по день фактического исполнения обязательства, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> и далее по день фактического исполнения обязательства, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Степанов А.М. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик - ЗАО «Утес» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах не явки суд не известил,

При указанных обстоятельствах, с согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Утес» в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Утес» приняло от Степанова А.М. мясо говядины в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей всего на сумму <данные изъяты>

Суд считает, что данные действия сторон свидетельствуют о возникших между ними правоотношениях, вытекающих из договора купли-продажи.

Так, в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Факт подтверждения продажи мяса усматривается из копии накладной №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ЗАО «Утес» принял от Степанова А.М. 291 килограммов мяса говядины всего на общую сумму <данные изъяты>.

Условия по оплате полученного мяса, согласно которым ЗАО «Утес» обязался уплатить стоимость полученного мяса на сумму <данные изъяты>. не позднее <данные изъяты> дней со дня получения, представителем ответчика не оспариваются, поэтому в силу п.2 ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства суд признает установленными без истребования дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты>, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности указанной суммы, поэтому требования истца в части взыскания основной задолженности в сумме <данные изъяты>. как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик не произвел оплату в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет истец произвел исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, действующей на дату обращения истца с исковым заявлением.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными. <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ЗАО «Утес» процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из накладной от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято от Степанова А.М. мясо говядины, за которое ответчик обязался уплатить денежные средства, а не принял на себя обязательство вернуть вещь того же рода и качества, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применения нормы гражданского законодательства по заключению договор купли-продажи.

Судом установлено, что между истцом Степановым А.М. и ответчиком ЗАО «Утес» был заключен договор купли-продажи товара, а не договор займа денежных средств, следовательно, требования истца со ссылкой на ст. 811 ГК РФ о взыскании процентов по договору займа не могут быть удовлетворены.

Учитывая, что покупателем не были исполнены обязательства по уплате за полученный товар, то в силу ст. 395 ГК РФ истица вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а правовых оснований требовать уплаты процентов за пользование займом в соответствии со ст. 811 ГК РФ у истца не имеется.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежащая взысканию в пользу истца государственная пошлина, исходя из общей суммы взыскания, составляющей <данные изъяты> рублей, составляет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Утес» в пользу Степанова А.М.:

- сумму задолженности в размере <данные изъяты>;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее по день фактической уплаты основанного долга в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Утес» в пользу Степанова А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Степанову А.М. в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу «Утес» о взыскании процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              А.В. Егорова

Мотивированное решение

составлено 26 июня 2013 года.