Решение по делу № 2-320/2018 от 10.05.2018

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-320/2018                                                                 04 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Камаловой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гаджиевой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Гаджиевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183 860 рублей 28 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 86 396 рублей 82 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 48 863 рублей 46 копеек, задолженности по уплате неустойки за просрочку внесения платежей по возврату основного долга в размере 48 600 рублей, взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4 877 рублей 21 копейки.

В обоснование требований представитель истца в иске указал, что 07.05.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Гаджиевой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей сроком на 48 месяцев,    а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 16.04.2018 задолженность по договору за период с 11.03.2015 по 16.04.2018 составляет 183 860 руб. 28 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 86 396 рублей 82 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 48 863 рублей 46 копеек, задолженность по уплате неустойки за просрочку внесения платежей по возврату основного долга в размере 48 600 рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не уплачена до настоящего времени.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 11,12, 309, 310, 329, 330, 809,810, 819 ГК РФ, истец ПАО КБ «Восточный» просил заявленные исковые требования удовлетворить, а также взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 4 877 рублей 21 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Гаджиева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она действительно 07.05.2013 заключила с истцом кредитный договор, по которому получила денежные средства в размере 120 000 рублей сроком на 48 месяцев под 34 % годовых. До 11.02.2015 года она вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, а после указанной даты из-за большого объема кредитных обязательств перед другими банками она перестала исполнять свои обязательства по данному кредитному договору.

Размер задолженности по основному долгу и начисленным процентам, предъявленный истцом ко взысканию, она не оспаривает, однако считает размер неустойки, начисленный банком в связи с просрочкой платежей по основному долгу, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик просила учесть ее материальное положение, пояснив, что ежемесячный размер ее платежей по кредитным обязательствам составляет 17 тысяч рублей при доходе в 25-27 тысяч рублей.

Суд, выслушав ответчика Гаджиеву Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, 07 мая 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Гаджиевой Е.В. в офертно-акцептной форме путем акцептования банком оферты, содержащейся в Заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д.14), в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ был заключен кредитный договор №, согласно которому Гаджиевой Е.В. был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 34 % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика банк перечислил Гаджмиевой Е.В. денежные средства в указанном размере (л.д. 17-23).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что представленные истцом документы, составленные в письменном виде, а также объяснения ответчика о том, что 07.05.2013 г. она получила в ПАО КБ «Восточный» кредитные денежные средства в размере 120 000 рублей, свидетельствуют о том, что сделка кредитования состоялась. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств на счет ответчика соответствуют положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ и говорят о реально заключенном и исполненном со стороны истца договоре кредитования.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 г. (л.д.10-13) судом проверен. Суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора в части определения размера задолженности по основному долгу и начисленным процентам. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

Согласно Заявлению клиента Гаджиевой Е.В. о заключении договора кредитования штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей за факт образования просрочки.

На основании указанных положений истец просил взыскать с Гаджиевой Е.В. неустойку, начисленную за несвоевременное погашение основного долга в сумме 48 600 руб. 00 коп., обосновав ее расчетом на указанную сумму (л.д.12).

Однако данный расчет представляет собой сумму итоговых значений неустойки за периоды просрочки платежей по основному долгу без указания формулы расчета неустойки и размера просроченного основного долга, из которого произведен расчет итоговых значений неустойки.

Размер начисленной неустойки за каждый процентный период в расчете указан в виде фиксированной суммы (1300 руб. и 1800 руб.), которая не соответствует и размеру штрафа, установленному пунктом 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета и Заявлением клиента о заключении договора кредитования (590 рублей).

Тарифы банка, действовавшие на момент заключения кредитного договора (07.05.2013), на которые имеется отсылка в п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в материалы дела истцом не представлены и на официальном сайте ПАО КБ «Восточный» в сети Интернет не размещены.

При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не обоснован размер неустойки, предъявленный ко взысканию с ответчика Гаджиевой Е.В.

Кроме того, размер взыскиваемой неустойки составляет более 50% от суммы задолженности ответчика по основному долгу (86396 руб. 82 коп.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Таким образом, учитывая периоды образования задолженности ответчика по уплате основного долга (с 11.03.2015 по 16.04.2018), принимая во внимание соответствующее заявление ответчика Гаджиевой Е.В., соотношение сумм неустойки по отношению к размеру основного долга, длительное, начиная с марта 2015 года, бездействие кредитора по взысканию задолженности с ответчика, размер ключевой ставки, установленной Банком РФ в период образования задолженности ответчика по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить начисленную истцом сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга с 48 600 руб. 00 коп. до 8 600 руб. 00 коп. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Гаджиевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2013 года в размере 183 860 руб. 28 коп. подлежат частичному удовлетворению в размере 143 860 руб. 28 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу – 86 396 руб. 82 коп., задолженность по уплате процентов – 48 863 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей по основному долгу– 8 600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 7), в связи с частичным удовлетворением иска они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гаджиевой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиевой Евгении Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2013 года в размере 143 860 (ста сорока трех тысяч восьмисот шестидесяти) рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 86 396 рублей 82 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 48 863 рублей 46 копеек, неустойку за просрочку платежей по основному долгу в размере 8 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гаджиевой Евгении Владимировне отказать.

Взыскать с Гаджиевой Евгении Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей 21 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий                                О.Ф. Дударева