Решение по делу № 33а-8197/2019 от 27.11.2019

стр. 025а г/пошлина 00 руб.

№ 2а-2917/2019 № 33а-8197/2019

судья Кочина Ж.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 декабря 2019 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Сидорова Андрея Валерьевича на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 октября 2019 года о приостановлении производства по делу по административному исковому заявлению Стрельцова А.М. о признании незаконным распоряжения капитана морского порта Архангельск.

у с т а н о в и л:

Стрельцов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения капитана морского порта Архангельск от 31 мая 2019 года о приостановлении действия диплома.

В обоснование искового заявления указал, что в период с 13 февраля по
1 августа 2019 года он исполнял обязанности <адрес> на т/х «Инженер Трубин». 15 мая 2019 года на судне при следовании в порт Дордрехт отказало рулевое устройство, в связи с чем, в порту Ротердам была проведена внеочередная инспекция, которая выявила 10 замечаний, 6 из которых влекли задержание судна. При этом два замечания касались выявленных недостатках в исполнении обязанностей истца. В связи с выявленными нарушениями капитаном морского порта Архангельск издано оспариваемое распоряжение. Поскольку его вины в выявленных недостатках не имеется считает распоряжение капитана незаконным.

Определением суда от 22 октября 2019 года производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ломоносовского районного суда от 12 ноября 2019 года по делу по иску Стрельцова А.А. о признании незаконным приказа ОАО «СМП» о наложении дисциплинарного взыскания.

С данным определением не согласился представитель административного истца Сидоров А.В. В частной жалобе просит определение суда отменить, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Стрельцова А.А., административного ответчика Ермолина В.А., прихожу к следующему.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта). Таким образом, административное дело подлежит приостановлению если его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 192 КАС РФ производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Предметом настоящего административного иска является признание незаконным распоряжения капитана морского порта Архангельск о приостановлении действия диплома, выданного на имя Стрельцова А.М.

Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежали установлению при разрешении другого дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, что истцом подано исковое заявление об оспаривании приказа ОАО «СМП» от 20 мая 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания, которое принято судом к производству. Выводы о законности приказа о наложении дисциплинарного взыскания имеют правовое значение для разрешения спора, поскольку установление факта наличия или отсутствия проступка возможна только в рамках трудового спора.

Анализируя данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, которые будут установлены в рамках рассмотрения гражданского дела о признании незаконным приказа ОАО «СМП» о наложении дисциплинарного взыскания будут иметь значение для выводов суда по настоящему делу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи, с чем не могут повлечь отмену определения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда о приостановлении производства по делу основан на законе, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от
22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Сидорова Андрея Валерьевича – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин