Решение по делу № 2-59/2022 (2-1066/2021;) от 23.11.2021

<....>

№__ Дело № 2-59/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истицы Концебовской Л.А.,

представителя ответчика Корешкова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 января 2022 года дело по иску Концебовской Л. А. к АО "Коми энергосбытовая компания" о признании отключения электроэнергии незаконным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании отключения 08.09.2021 электроэнергии по адресу: ____ незаконным, взыскании материального ущерба в виде оплаты за подключение в размере 3000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование своих требований указала, что 08.09.2021 по адресу: ____ АО "Комиэнергосбытовая компания" отключила свет, не уведомив об этом ее в письменном виде. Она вносила платежи регулярно, в связи с перерасчетом за отопление у нее появилась большая задолженность. Она написала заявление на рассрочку и погашала поэтапно, платежи поступали регулярно, просрочек не было, но она не указала счет и платила общей квитанцией, все деньги уходили на погашение долга по отоплению, а за свет не платилось. Летом они были в отпуске, квитанции не получали, платила через Сбербанк-онлайн. Уведомление о задолженности не получала. В сентябре пришла с работы домой, света нет, а в почтовом ящике лежал акт об отключении, отключили без них. В АО "Коми энергосбытовая компания" доводы слушать не захотели, пришлось оплатить 3000 руб. за подключение. У нее дома живет престарелая бабушка, она целый день провела без еды и горячего чая, так как не смогла ничего разогреть, также в это время у нее дома был маленький больной ребенок.

Истица в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – АО "Коми энергосбытовая компания" Корешков Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ____, находится в муниципальной собственности.

Между истицей и гарантирующим поставщиком электроэнергии - АО "Коми энергосбытовая компания" действует договор энергоснабжения, заключенный в устной форме в порядке, установленном ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), присвоен абонентский №__.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из копии поквартирной карточки жильцов ____ усматривается, что в квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Концебовская Л.А., муж ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3, зять ФИО4, внучка ФИО5, __.__.__ года рождения.

08.09.2021 в 11.08 работниками АО "Коми энергосбытовая компания" осуществлено отключение электроэнергии в квартире истицы по адресу: ____, в связи с задолженностью потребителя, о чем составлен акт контролерами ФИО6, ФИО7

По состоянию на 30.08.2021 задолженность истицы перед ответчиком за потребленную электроэнергию составляла <....> руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по лицевому счету по адресу: ____

Из акта на возобновление электроустановки (возобновление режима потребления электрической энергии) от 08.09.2021 усматривается, что в 16.10 контролерами ФИО6, ФИО7 произведено подключение к электросетям ____, подключение произведено без абонента.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителей на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и строгом соответствии с установленной процедурой.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила от 06.05.2011) установлено, что подача электроэнергии должна осуществляться потребителю круглосуточно, бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу п. 114 Правил от 06.05.2011 при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В соответствии с п. 117 Правил от 06.05.2011 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно п. 118 Правил от 06.05.2011 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Пунктом 119 Правил от 06.05.2011 установлено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду копий единых квитанций АО "Коми энергосбытовая компания" усматривается, что в феврале 2021 года у истицы задолженности по оплате коммунальной услуги по электроэнергии, отоплению, горячей воде и услуг по обращению с ТКО не имелось, в марте 2021 года произведен перерасчет коммунальной услуги по отоплению на сумму <....> руб. С марта 2021 года истица оплачивала ежемесячно коммунальные услуги, но не в полном объеме.

22.04.2021 Концебовская Л.А. заключила с филиалом "Коми" ПАО "Т Плюс" соглашение №__ к договору №__ о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги ГВС и отопления на сумму <....> руб. За период с 22.04.2021 по 25.04.2022 истица обязалась погашать задолженность частично в размере <....> руб. ежемесячно и последний платеж должен был быть в размере <....> руб.

Уведомление о наличии задолженности за электроснабжение, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, включено ответчиком в единую квитанцию за июль 2021 года. Указанная квитанция содержит предупреждение о том, что в случае неоплаты долга в течение 20 дней со дня получения настоящей квитанции предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено без предварительного введения ограничения (ввиду отсутствия технической возможности).

Такое же предупреждение о том, что в случае неоплаты долга в течение 20 дней со дня получения настоящей квитанции предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено без предварительного введения ограничения (ввиду отсутствия технической возможности) содержится и в квитанции за август 2021 года.

Таким образом квитанция за июль 2021 года содержит надлежащее уведомление истицы о предстоящем отключении электроэнергии, но в материалах дела отсутствуют доказательства вручения данной квитанции истцу, само по себе включение в платежный документ текста о предупреждении об отключении электроэнергии не подтверждает факт и дату его получения, как того требуют Правила от 06.05.2011.

Доводы представителя ответчика о том, что факт получения истицей квитанции за июль 2021 года подтверждается чеком об оплате 18.08.2021, суд находит несостоятельными, поскольку данный чек является подтверждением операции через Сбербанк-онлайн, где в автоматическом режиме вводится номер квитанции и предлагаемая сумма к оплате, но не дублируется текст самой квитанции.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства вручения истицы квитанции за август 2021 года, в которую также включено уведомление о предстоящем отключении электроэнергии.

Поскольку ответчиком была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, то действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии являются незаконными.

Кроме того, доказательств наличия у истицы задолженности до марта 2021 года суду не представлено, с марта 2021 года истица ежемесячно вносила денежные средства в оплату коммунальных услуг, в связи с наличием задолженности по отоплению, внесенные денежные средства распределялись пропорционально размерам платежей, в связи с чем у истицы образовалась задолженность за электроэнергию. Также суд принимает во внимание соглашение от 22.04.2021 №__ о погашении задолженности, заключенное между истицей и ПАО "Т Плюс", по поручению которого АО "Коми энергосбытовая компания" начисляет и взимает плату за отопление, размер которой также включен в единую квитанцию. В связи с тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ____ зарегистрирована и проживает по месту жительства малолетняя ФИО5, __.__.__ года рождения, суд находит действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии не соразмерными допущенному истицей нарушению, выходящими за пределы действий, необходимых для его пресечения, нарушающими права и законные интересы в том числе и малолетней ФИО5

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

08.09.2021 Концебовская Л.А. оплатила услуги по подключению в размере 3000 руб. по квитанции №__

Поскольку действия ответчика по приостановлению электроснабжения в квартире истицы суд признал незаконными, не соразмерными допущенному истицей нарушению, выходящими за пределы действий, необходимых для его пресечения, нарушающими права и законные интересы малолетней ФИО5, то суд находит требования истца о взыскании ущерба в размере 3000 руб. за подключение подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормы ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон от 07.02.1992) регулируют компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя услуг по электроснабжению были нарушены необоснованным приостановлением ответчиком подачи электроэнергии в ее квартиру, оборудованную электрической плитой и не имеющей газоснабжения, что повлекло за собой, в том числе, нарушение санитарно-гигиенических условий проживания истца и малолетней ФИО5, __.__.__ года рождения, принимая во внимание степень вины ответчика, длительность отключения электроэнергии (08.09.2021 с 11.08 до 16.10), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Заявленный истицей размер суд находит явно завышенным.

Исходя из разъяснений п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона от 28.06.2012).

Ввиду взыскания с ответчика в пользу истицы материального ущерба в виде оплаты за подключение в размере 3000 руб., денежной суммы компенсации морального вреда, на основании ст. 13 Закона от 07.02.1992, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истицы суд взыскивает штраф в размере 2000 руб. ((3000 + 1000)/2).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (3000 х 4%, но не менее 400 руб. + 300 руб. (за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" в пользу Концебовской Л. А. материальный ущерб в виде оплаты за подключение в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО "Инта" в размере 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>